Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-27570/2020[88-26834/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Каминской Е.Е, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой Татьяны Трофимовны к Брынзе Валентине Григорьевне, Будникову Анатолию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной Викентьевой Татьяны Трофимовны на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Брынза В.Г, Будникову А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 5 июня 2019 года, находясь в Туапсинском городском суде Краснодарского края в судебном заседании по ее иску и иску Викентьевой В.И. к ответчикам, последние распространили недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство истца, что подтверждается решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 июня 2019 года, следующего содержания: "Викентьевы ведут очень конфликтный образ жизни, беспричинно жалуются на соседей в правоохранительные органы, при этом Викентьева Т.Т. представляется квалифицирующим адвокатом, хотя ранее привлекалась к уголовной ответственности. В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей судебного участка N 111 г. Туапсе из материалов уголовного дела им известно, что Викентьева Т.Т. признавалась страдающей шизофренией, нуждающейся в психиатрическом лечении. Решением Туапсинского городского суда от 9 апреля 2019 года удовлетворен иск ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N4 Краснодарского края о недобровольной госпитализации Викентьевой Т.Т. для принудительного лечения. Из ГБУЗ Викентьева Т.Т. сбежала, одновременно с этим истица Викентьева В.И. срочно вывезла все вещи из квартиры "адрес". В настоящее время местонахождение их неизвестно".

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года в иске Викентьевой Т.Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Викентьевой Т.Т. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Туапсинского городского суда от 5 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Викентьевой В.И, Викентьевой Т.Т. к Вакий С.А, Вакий Б.И, Гумеровой В.В, Чекрыжову С.В, Чекрыжовой О.И, Чекрыжову С.С, Чекрыжову Ю.В, Тиньгаевой-Сасси И.В, Петросяну Б.М, Брынза В.Г, Брынза И.И, Брынза Е.И, Брынза Р.И, Будникову А.С, Будникову А.А, Будникову С.А, Будниковой А.П, Решетовой Т.В, Решетову Ф.М, Величко А.В, Величко P.JL, Шундуровской О.В, Левиной Л.А, Левину А.А. о взыскании морального вреда отказано.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что Викентьева В.И. вместе со своей дочерью - истицей по настоящему делу Викентьевой Т.Т, после переезда в г. Туапсе из г. Ярцево Смоленской области, ведут конфликтный образ жизни, беспричинно жалуются на соседей в правоохранительные органы.

Кроме того, решением Туапсинского городского суда от 9 апреля 2019 года удовлетворен иск ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 4" Краснодарского края о недобровольной госпитализации Викентьевой Т.Т. для принудительного лечения.

После помещения Викентьевой Т.Т. в ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 4", последняя сбежала, и в настоящее время ее местонахождение неизвестно.

Согласно сведениям сайта Ярцевского городского суда Смоленской области (https://yarcevo? sml.sudrf.ru) за период с 10 ноября 2009 года по 14 февраля 2019 года по заявлениям Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. было рассмотрено 592 иска, которые в 99, 32% оставлены без удовлетворения или производство по которым прекращено. В основном, иски касались конфликтов Викентьевых с соседями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов, которыми подтверждены факты отсутствия недействительности сведений порочащих честь, достоинство и доброе имя истца действиями ответчиков, которые всего лишь выражали свою позицию и субъективное мнение об истице, высказывание субъективного мнения не противоречит действующему законодательству, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных Викентьевой Т.Т. исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

Судьи Е.Е. Каминская

Н.В. Лозовая