Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-27754/2020[88-27162/2020]

Дело N 88-27162/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-2-2587/2019

г. Краснодар 27 ноября 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Сидаренко Анастасии Андреевны на определение мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 22 июня 2020 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о вынесении судебного приказа о взыскании с Сидаренко Анастасии Андреевны задолженности по кредитному договору, установил:

ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сидаренко А.А. задолженности по кредитному договору N от 18 августа 2015 года за период с 14 января 2016 года по 16 ноября 2019 года в размере 142 579, 54 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 025, 89 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 13 декабря 2019 года с Сидаренко А.А. в пользу ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору N от 18 августа 2015 года за период с 14 января 2016 года по 16 ноября 2019 года в размере 142 579, 54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025, 89 руб.

22 июня 2020 года мировому судье от Сидаренко А.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых заявитель выражает свое несогласие с ним, ссылаясь на то, что его копию она не получала и на момент вынесения проживала по другому адресу, в связи с чем просит судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 22 июня 2020 года возражения Сидаренко А.А. относительно исполнения судебного приказа возвращены.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Сидаренко А.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, так как судебный приказ она не получала и узнала о его вынесении только18 июня 2020 года, обратившись с возражениями относительно его исполнения; в связи с неполучением данного судебного приказа не смогла заявить о применении срока исковой давности.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 13 декабря 2019 года направлена должнику по адресу, указанному в заявлении - Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул. Институтская, д. 6, кв. 17. Данный адрес в качестве места регистрации также указан заявителем в возражениях относительно исполнения судебного приказа и копии паспорта должника.

Согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма копия судебного приказа получена адресатом 22 декабря 2019 года.

Суд первой инстанции, установив указанное обстоятельство, руководствуясь положениями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пришел к выводу о возврате Сидаренко А.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм процессуального права, для иной оценки представленных Сидаренко А.А. доказательств не находит.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Копия судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику судом в пятидневный срок со дня его вынесения.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Доводы заявителя о том, что копия судебного приказа от 13 декабря 2019 года не получена, так как на момент вынесения судебного приказа проживала по другому адресу, суд первой инстанции признал необоснованными, поскольку они объективно ничем не подтверждены. Документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции заявителем также не представлены.

Таким образом, принимая во внимание, что копия судебного приказа направлена по адресу места жительства заявителя и получена, возражения относительно исполнения судебного приказа от 13 декабря 2019 года от должника поступили 22 июня 2020 года, то есть по истечении срока их подачи, доказательств свидетельствующих о невозможности представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника не представлено, кассационная жалоба доводов о необоснованности требований ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит", об отсутствии задолженности в заявленном взыскателем размере не содержит, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 22 июня 2020 года, судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 13 декабря 2019 года не находит.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда первой инстанции относительно установленных им фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 22 июня 2020 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидаренко Анастасии Андреевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая