Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28243/2020[88-27751/2020]

Дело N 88-28243/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-154/2019

г. Краснодар 11 декабря 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Ространсмодернизация" к Горбань А. В. об изъятии недвижимости для государственных нужд Российской Федерации по кассационной жалобе Горбань А.В. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года, установил:

Горбань А.В. обратился в суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Ространсмодернизация" (далее - ФКУ "Ространсмодернизация") о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года заявление удовлетворено частично. С ФКУ "Ространсмодернизация" в пользу Горбань А.В. взысканы судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года определение суда первой инстанции отменено. Вопрос разрешен по существу и в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Горбань А.В. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ФКУ "Ространсмодернизация", обратилось в суд с заявлением к Горбань А.В. об изъятии недвижимости для государственных нужд Российской Федерации.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года, иск удовлетворен частично.

Представитель Горбань А.В. по доверенности Калинин Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФКУ "Ространсмодернизация" судебных расходов в сумме 50 000 рублей, понесенных в связи с оказанием юридической помощи Горбань А.В. представителем по договору от 5 декабря 2019 года.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение Крымского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2019 года по делу по иску ФКУ "Ространсмодернизация" к Горбань А.В. об изъятии недвижимости для государственных нужд Российской Федерации состоялось в пользу ФКУ "Ространсмодернизация", то в соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя, понесенные Горбань А.В, подлежат взысканию с ФКУ "Ространсмодернизация" с учетом требований разумности, справедливости, характера и объема оказанной Горбань А.В. юридической помощи.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился и, сославшись на часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса, а также часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку решение Крымского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2019 года состоялось в пользу истца.

Оснований не согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции не усматривается, поскольку он является правильным, основанными на законе и соответствующим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям процессуального законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого от 13 августа 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Горбань А.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий