Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30632/2020[88-29514/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Кубань" к Мерцеву Николаю Валентиновичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в ДНТ, по кассационной жалобе представителя ДНТ "Кубань" по доверенности Ковельской Е.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ДНТ "Кубань" обратилось в суд с исковым заявлением к Мерцеву Н.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

В обоснование исковых требований указали, что Мерцев Н.В. является собственником земельного участка по адресу: "адрес", а также с 2005 года по настоящее время имеет членство ДНТ "Кубань". Ответчик не оплачивает членские взносы с 2015 года по настоящее время, в связи с чем, за период с 2015 года на 03 марта 2018 года сумма задолженности составляет 23 466 руб. В связи с просрочкой платежей ответчику начислена пеня, предусмотренная Уставом ДНТ "Кубань". Направленная истцом ответчику претензия осталась без ответа, долг до настоящего времени не погашен, что послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 23 466 руб, неустойку в размере 136 347, 83 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 396 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы на почтовые услуги в размере 398, 40 руб.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 21 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Мерцева Н.В. в пользу ДНТ "Кубань" взыскана сумма задолженности по членским и целевым взносам в размере 23 466 руб, пеня в размере 20 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 396 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы на почтовые услуги в размере 398, 40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части суммы пени, подлежащей взысканию, которая снижена до 10 000 руб. В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ДНТ "Кубань" по доверенности Ковельская Е.Г. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, полагая, что судебной коллегией допущено нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мерцев Н.В. является собственником земельного участка по адресу: "адрес".

С 2005 года по настоящее время Мерцев Н.В. имеет членство ДНТ "Кубань", на основании его заявления на имя председателя правления ДНТ "Кубань" от 24 сентября 2005 г, согласно которому Мерцев Н.В. просит принять его в члены дачного некоммерческого товарищества "Кубань".

Ответчик, как член ДНТ, несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 5.28.5 Устава ДНТ "Кубань" предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5.28.10 Устава товарищества, члены ДНТ "Кубань" обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Уставом ДНТ "Кубань" предусмотрена пеня за несвоевременную уплату установленных общим собранием платежей, в размере 1% за каждый день просрочки.

Из справки от 03 марта 2018 года N следует, что за Мерцевым Н.В. числится задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 23 466 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статей 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что установлено неисполнение ответчиком прямой обязанности своевременно и в полном объеме вносить установленные законом и Уставом товарищества платежи.

Изменяя решение суда первой инстанции, но в целом по существу с ним соглашаясь, Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратил внимание на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, снизив ее до 10 000 руб, с учетом принципа разумности.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о несоразмерности взысканной неустойки, однако вывод суда апелляционной инстанции свидетельствует о применении принципов справедливости и разумности, не выходя при этом за пределы осуществления гражданских прав ДНТ "Кубань", установленных гражданским законодательством.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Фрид Е.К.

Судьи Бетрозова Н.В.

Грибанов Ю.Ю.