Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8Г-30708/2020[88-2660/2021-(88-29959/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ПАО "Россети Юг" на решение мирового судьи судебного участка N 48 Волгоградской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 8 сентября 2020 года по делу по иску ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, установила:

ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 36 396 рублей 36 копеек, расходы по оплат госпошлины в размере 1 291 рубль 89 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 48 Волгоградской области от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 8 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ПАО "Россети Юг" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 539, статей 544, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 2 статьи 153, пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что, поскольку ФИО4 не является собственником домовладения, в котором выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, зарегистрирована и постоянно проживает по другому адресу, потребителем коммунальной услуги по энергоснабжению в спорном домовладении не является, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания со ФИО1 стоимости выявленного объеме безучетно потребленной электроэнергии не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 48 Волгоградской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Юг" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина