Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-30884/2020[88-2415/2021-(88-29646/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкий В.В., рассмотрев гражданское дело по иску Топчего О. НикО.ча к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 28 Западного внутригородского округа города Краснодара от 08 июня 2020 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 07 сентября 2020 года, установил:

Топчий О.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах")о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ему транспортное средство получило повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого ему перечислено страховое возмещение в размере 66 900 рублей. Истец обратился к оценщику, согласно заключению которого материальный ущерб составил 146 292 рубля 76 копеек.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 79 392 рубля 76 копеек, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения на дату вынесения решения, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 500 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуг нотариуса в размере 2 140 рублей и почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 28 Западного внутригородского округа города Краснодара от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Краснодара от 07 сентября 2020 года, иск удовлетворен частично. В пользу истца с ответчика взысканы сумма страхового возмещения в размере 78 100 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, нотариальных услуг в размере 2140 рублей, услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 1500 рублей.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, нахожу, что имеются основания для отмены обжалуемых постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 августа 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца - мотоцикл "Suzuki GSX-R 600" получил повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан второй участник происшествия С.Е, В.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису ОСАГО.

Топчий О.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком организован осмотр поврежденного мотоцикла истца и 18 сентября 2019 года произведена выплата страхового возмещения в размере 66 900 рублей, которая принята истцом.

С целью проведения независимой оценки мотоцикла истец обратился в ООО "ТехАвтоЮг, заключением которого установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель транспортного средства и сумма страхового возмещения подлежащего выплате составляет 146 292 рубля 76 копеек.

Топчий О.Н. обратился к финансовому уполномоченному для разрешения спора со страховщиком о размере страхового возмещения.

30 декабря 2019 года финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования о взыскании страхового возмещения 67 400 рублей, ссылаясь на выводы экспертизы ООО "ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС".

По делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Южная судебно-экспертная организация".

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Suzuki GSX-R 600" без учета износа составляет 366 900 рублей, с учетом износа - 19 500 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 170 000 рублей, стоимость годных остатков - 25 000 рублей.

Мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из отсутствия законных оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом мировой судья положил в основу судебного акта заключение эксперта ООО "Южная судебно-экспертная организация", сделав вывод о его допустимости, обоснованности и мотивированности.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Так, абзац 2 пункта 4 статьи 12.1 указанного закона предусматривает, что требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Приказа Минюста России от 11 сентября 2017 года N 160 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников" Реестр ведется в электронном виде в автоматизированной информационной системе "Государственный реестр экспертов-техников" путем внесения в Реестр реестровых записей.

Согласно пунктам 9 и 10 названного Приказа выписка из Реестра оформляется на бланке письма Министерства юстиции Российской Федерации. В выписке из Реестра указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) эксперта-техника, основание внесения в Реестр и регистрационный номер эксперта-техника. Выписка из Реестра направляется эксперту-технику в течение 30 рабочих дней со дня внесения в Реестр сведений об эксперте-технике.

Исходя из вышеизложенного следует, что независимая техническая экспертиза в рамках ОСАГО может проводиться только экспертом-техником, включенным в реестр экспертов-техников. В качестве подтверждения включения в указанный реестр, у эксперта-техника должна иметься выписка из реестра экспертов-техников на бланке Минюста России, а также сведения об эксперте-технике должны содержаться в электронном виде в автоматизированной информационной системе "Государственный реестр экспертов-техников".

В Государственном реестре экспертов-техников эксперт "Южная судебно-экспертная организация" Р.А.В. не значится, в связи с чем указанное лицо не имело право проводить судебную автотехническую экспертизу, назначенную определением суда от 27 февраля 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 07 сентября 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 07 сентября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья В.В. Песоцкий