Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8Г-30963/2020[88-2757/2021-(88-30076/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу Некоммерческого унитарного предприятия "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года по делу по иску ФИО1 к Некоммерческому унитарному предприятию "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о перерасчете общей площади помещения и коммунальных услуг, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческому унитарному предприятию "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о перерасчете общей площади помещения и коммунальных услуг.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 28 мая 2020 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года определение Ленинского районного суда города Краснодара от 28 мая 2020 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Некоммерческим унитарным предприятием "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями статьи 3, части 4 статьи 131, абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 153, части 2 статьи 154, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку период задолженности по уплате ЖКУ, заявленный истцом включает в себя период, когда он являлся собственником спорной квартиры и требования истца основаны на взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг как с собственника жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось достаточных правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного определения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческого унитарного предприятия "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина