Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8Г-3947/2020[88-7476/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Дагуф С.Е, Конышевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 P.O. к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО13 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия

установила:

ФИО14 P.O. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в пользу ФИО2 договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом по "адрес", включении этого жилого дома в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, признании за ним (ФИО14 P.O.) права собственности на ? долю указанного жилого дома в порядке наследования по закону.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО14 P.O. о признании заключенным договора дарения ФИО1 всего принадлежащего ей имущества, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, а регистрацию перехода права собственности - законной, признании за ним (ФИО2) права собственности на жилой дом по указанному адресу, возложении на Управление Росреестра по Ростовской области обязанности по регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 на жилой дом на основании договора дарения всего имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2019 года исковые требования ФИО4 удовлетворены. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор дарения жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", признан недействительным, зарегистрированное право собственности ФИО2 на указанный жилой дом прекращено. В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включен жилой дом с кадастровым номером 61:46:0011802:1765, расположенный по адресу: "адрес". За ФИО14 Pоманом ФИО4 признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального права, без всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Ее наследниками по закону в порядке представления являются племянники ФИО14 P.O. и ФИО2, которые в установленном законом порядке приняли наследство.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Другая ? доля указанного жилого дома принадлежала ФИО11 (брату ФИО1), умершему ДД.ММ.ГГГГ, который согласно завещанию распорядился этим имуществом в пользу ФИО1, о чем последней ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

ФИО2, действуя на основании выданной ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Ростовской области о регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО1, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ представил для регистрации права собственности и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подарила принадлежащий ей жилой дом ему (ФИО2)

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 14 сентября 2016 года ФИО1 вследствие имеющегося у нее психического расстройства была признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствовался вышеприведенными положениями закона, исходил из совокупности доказательств по делу и установленных обстоятельств, на основании которых пришел к выводу о ничтожности заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договора дарения и несоответствии требованиям закона представленного ФИО2 в обоснование заявленных им исковых требований договора от ДД.ММ.ГГГГ как договора дарения спорного недвижимого имущества.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО10

ФИО12