Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 г. по делу N 8Г-5517/2020[88-20581/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Розова Владимира Сергеевича на определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судьи Волгоградского областного суда от 11 октября 2019 года по заявлению Ерохова Виктора Ивановича о процессуальном правопреемстве по делу по иску СКПК "Ольховский" к главе КФХ Розову В.С. и Розову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, проценты и пени, установила:

СКПК "Ольховский" обратился в суд с иском к ИП главе КФХ Розову В.С. и Розову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, проценты и пени в солидарном порядке.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2010 года с ИП главы КФХ Розова В.С. и Розова В.С. в пользу СКПК "Ольховский" исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по договору займа, проценты и пени в общей сумме 688 644 рубля.

Задолженность Розовым В.С. была погашена не в полном объеме, остаток задолженности составил 332 363 рубля.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от 03 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Борисенко В.Г. о процессуальной замене взыскателя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2014 года данное определение отменено, произведена замена взыскателя СКПК " Ольховский" на его правопреемника Борисенко В.Г. в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Ольховского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску СКПК "Ольховский" к ИП главе КФХ Розову В.С, Розову В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2014 года с ИП главы КФХ Розова В.С, Розова В. С. в пользу Борисенко В.Г. в солидарном порядке взыскана сумма индексации остатка взысканной задолженности в размере 85417 рублей 37 копеек.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года произведена замена взыскателя Борисенко Владимира Геннадьевича на его правопреемника - ООО "Юр-Центр".

Ерохов В.И. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя на правопреемника ООО "Юр-Центр".

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2019 года заявление Ерохова В.И. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя ООО "Юр-Центр" на его правопреемника - Ерохова Виктора Ивановича по определению Ольховского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2014 года.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда определение районного суда от 13 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2019 года и апелляционное определением Волгоградского областного суда определение районного суда от 13 августа 2019 года, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ерохов В.И. уведомлен о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2016 года постановлением судебного пристава исполнителя в отношении должника Розова В.С. возбуждено исполнительное производство 34024/16/63536 о взыскании с него задолженности в размере 85417 рублей 37 копеек.

01 июня 2019 года ООО "Юр-Центр" передало Ерохову В.И. по договору уступки прав требования право требования задолженности, вытекающей из неисполнения обязательств по договору займа от 03 апреля 2008 года, взысканной решением Ольховского районного суда Волгоградской области 18 ноября 2010 года, в размере остатка задолженности - 332363 рубля 93 копейки, а также право требования суммы индексации на данную сумму, взысканной определением Ольховского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2014 года в размере 85417 рублей 37 копеек.

Ерохов В.И, ссылаясь на данные обстоятельства, просил произвести замену взыскателя ООО "Юр-Центр" на него как правопреемника в правоотношениях, установленных определением Ольховского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2014 года.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из того, что 01 июня 2019 года по договору уступки права требования ООО "ЮР-Центр" передало Ерохову В.И. принадлежащее ему право на получение с Розова В.С. суммы индексации, взысканной определением Ольховского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2014 года, то есть истец выбыл из установленного данным определением суда правоотношения, срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании определения Ольховского районного Волгоградской области от 11 ноября 2014 года, к исполнению был прерван предъявлением его к исполнению, суд пришел к правильному выводу о процессуальной замене взыскателя ООО "Юр-Центр" на его правопреемника Ерохова В.И.

Судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении заявления Ерохова В.И.

Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с долгом, о наличии в действиях Ерохова В.И. признаков преступления, что не влияет на законность обжалуемых судебных актов.

Судом произведена замена взыскателя на основании договора уступки прав требования от 01 июня 2019 года. Сведений о том, что данная сделка признана недействительной, материалы дела не содержат.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и оснований для отмены обжалуемых определений не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Розова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"