Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 8Г-5983/2020[88-6115/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова Алексея Николаевича к Дорошенко Оксане Валерьевне о взыскании процентов за пользование денежными средствами, по кассационной жалобе Дорошенко Оксаны Валерьевны на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

Миронов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Дорошенко О.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в котором просил взыскать с Дорошенко О.В. проценты за пользование денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 26 апреля 2014 года по 31 октября 2018 года в размере 3 092 015, 90 руб, а также понесенные судебные расходы.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года иск Миронова А.Н. к Дорошенко О.В. удовлетворен частично. С Дорошенко О.В. в пользу Миронова А.Н. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 2 086 660, 47 руб, судебные расходы в размере 18 633, 30 руб, а всего 2 105 293, 47 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дорошенко О.В. просит отменить указанные судебные постановления. Считает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дорошенко О.В. к Дорошенко В.В. о разделе имущества супругов, по исковому заявлению Миронова А.Н. к Дорошенко В.В. и Дорошенко О.В. о разделе долговых обязательств был произведен раздел имущества супругов, долговые обязательства супругов признаны их общим имуществом.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2015 года указанное решение от 26 июня 2014 года было разъяснено, с Дорошенко О.В. в пользу Миронова А.Н. взыскано 8 255 041, 66 руб.

Судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 29 сентября 2016 года в отношении должника Дорошенко О.В. было возбуждено исполнительное производство N37666/16/23027-ИП о взыскании с Дорошенко О.В. в пользу Миронова А.Н. суммы долга.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что Дорошенко О.В. было достоверно известно о вынесении судом решения о взыскании с нее в пользу Миронова А.Н. долга и о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, однако не исполнила решение суда, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, в связи с чем, Дорошенко О.В. нарушила права истца как взыскателя по исполнительному производству N.

Суды правомерно определили, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, обоснованно применив к правоотношениям сторон положения об исковой давности, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 06 ноября 2015 года по 31 октября 2018 года, то есть, за три года, предшествующие дате подачи иска, по расчету истца, который в судебном следствии оспорен не был.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судов, основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании материального права.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Н.В. Бетрозова

Ю.Ю. Грибанов