Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6921/2020[88-7853/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жегалова А. В. к Жлуктик И. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества по кассационной жалобе Жегалова А.В. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Жегалова А.В. - Клочихина Ю.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Жегалов А.В. обратился с иском к Жлуктик И.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование требований истец указал, что 20 декабря 2018 года между Жегаловым А.В. и Жлуктик И.А. заключен договор купли-продажи комнаты в четырехкомнатной квартире за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала, однако денежные средства материнского капитала в размере 453 026 рублей истцу не поступили, задолженность ответчиком не погашена. Истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 453 026 рублей путем перечисления в пользу истца средств материнского (семейного капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) серии N, выданному на имя Жлуктик И.А. 08 сентября 2016 года на основании решения государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белореченском районе Краснодарского края (далее - ГУ УПФ РФ в Белореченском районе КК) от 07 сентября 2016 года за N во исполнение обязательств покупателя Жлуктик И.А, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей Ю.Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору купли-продажи недвижимости от 20 декабря 2018 года; указать в решении, что оно является основанием для перечисления средств материнского капитала ГУ УПФ РФ в Белореченском районе КК по указанному государственному сертификату Жегалову А.В. на расчетный счет N, открытый в Краснодарском отделении N ПАО "Сбербанк России", "данные изъяты"; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 730 рублей 26 копеек.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Жегаловым А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года между Жегаловым А.В. (продавец) и Жлуктик И.А. (покупатель), действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Ю.Н.Н, А.С.А, заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась комната в четырехкомнатной квартире, назначение - жилое, общей площадью 11, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"

Ответчик является владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ГУ УПФ РФ в Белореченском районе КК на основании решения N от 07 сентября 2016 года.

Цена сделки определена сторонами в 653 026 рублей.

Согласно пункту 4 договора расчет между сторонами производился в следующем порядке: сумма за счет собственных средств в размере 200 000 рублей переведена продавцу до подписания договора; сумма за счет средств материнского капитала в размере 453 026 рублей перечисляется ГУ УПФ РФ в Белореченском районе КК на расчетный счет продавца после государственной регистрации перехода права собственности к покупателям.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанную комнату произведена в установленном порядке.

Истец указывал, что сумма в размере 200 000 рублей не передавалась продавцу до подписания договора и была указана в договоре формально, то есть расчет по сделке должен был производится только за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей.

17 января 2019 года Жлуктик И.А. через многофункциональный центр в Белореченском районе (далее - МФЦ в Белореченском районе) было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и 18 января 2019 года данное заявление поступило в ГУ УПФ РФ в Белореченском районе КК.

При рассмотрении документов, приложенных Жлуктик И.А. к заявлению, установлены неверные данные справки продавца о реквизитах счета и 21 января 2019 года Жлуктик И.А. отказано в удовлетворении заявления. 22 января 2019 года документы возвращены в МФЦ Белореченского района для дальнейшей передачи заявительнице.

В дальнейшем Жлуктик И.А. в УПФР в Белореченском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не обращалась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что иного порядка, кроме заявительного, на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала законом не предусмотрено, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (пункт 6.1).

Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении (пункт 1 статьи 8).

В соответствии с пунктом 4 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств (пункт 5 правил).

Из приведенных норм права следует, что лицо, получившее сертификат, вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что для оплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, приобретенного Жлуктик И.А. жилого помещения, предусмотрен и действует заявительный порядок обращения в орган пенсионного обеспечения.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жегалова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев