Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-8272/2020[88-21044/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бетрозова Н.В., рассмотрев кассационную жалобу учредителя сетевого издания Astrakhan. Site Муртазина И.Т. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июля 2019 года о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Астрахани 18.01.2019г. исковые требования Ильбалиева М.М. к Astrakhan.Site о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Учредитель сетевого издания Astrakhan.Site Муртазин И.Т. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ильбалиева М.М. судебных расходов, ссылаясь на то, что в целях защиты прав и законных интересов сетевого издания им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, а также распечатке текста и копированию документов в общей сумме 18 667 руб.

Определением Советского районного суда г.Астрахани от 17 мая 2019 года заявление Муртазина И.Т. удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июля 2019 года определение Советского районного суда г.Астрахани от 17 мая 2019 года отменено, с разрешением вопроса по существу. С Ильбалиева М.М. в пользу учредителя сетевого издания Astrakhan.Site Муртазина И.Т. взысканы судебные расходы по договору об оказании юридических услуг от 17.10.2018г. в размере 3000 рублей, по договору об оказании юридических услуг от 14.03.2019 г. в размере 1000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления учредителя сетевого издания Astrakhan.Site Муртазина И. Т. отказано.

В кассационной жалобе учредитель сетевого издания Astrakhan. Site Муртазина И.Т, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июля 2019 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судья кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о взыскании заявленных судебных расходов и удовлетворяя заявление учредителя сетевого издания Astrakhan. Site Муртазина И.Т, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 ГПК РФ, исходя из того, что в удовлетворении исковых требований истца было отказано, пришел к выводу о соразмерности понесенных заявителем расходов, а также, что факт несения заявителем по настоящему делу судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос по существу, исключив часть расходов на копирование как неподтвержденные, а также уменьшая сумму взыскиваемых с Ильбалиева М.М. судебных расходов в пользу учредителя сетевого издания Astrakhan.Site Муртазина И.Т. по договору об оказании юридических услуг от 17.10.2018г. до 3000 рублей, по договору об оказании юридических услуг от 14.03.2019 г. до 1000 рублей, пришел к выводу о том, что размер взысканной с истца по делу суммы судебных расходов не является разумным и обоснованным с учетом категории спора и уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Принятый судебный акт суда второй инстанции признать законным и обоснованным нельзя по следующим основаниям.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как усматривается из материалов дела, как в ходе рассмотрения заявления, так и при обжаловании определения суда первой инстанции о взыскании судебных расходов стороной истца не было представлено доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, а также документов, подтверждающих иную рыночную стоимость оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, произвольное уменьшение размера взыскиваемых судебных расходов судом апелляционной инстанции, нарушает приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определение размера взыскиваемых судебных расходов относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, а оснований для вмешательства в полномочия суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены, доказательств для этого не добыто, вывод суда апелляционной инстанции о чрезмерности и неразумности взысканной суммы не может быть признан законным.

С учетом приведенного выше, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июля 2019 года нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 - 390.3 ГПК РФ, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июля 2019 года отменить, гражданское дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Судья Бетрозова Н.В.