Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-9020/2020[88-13323/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании принявшим наследство, истребовании принявшим наследство из чужого владения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО10, о признании принявшим наследство по смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 июля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 следующее имущество, находящееся в "адрес": мебель для прихожей (платяной шкаф + угловое завершение) стоимостью 7800 рублей, зеркало восьмигранное стоимостью 500 рублей, навесные двери роликовые зеркальные стоимостью 4000 рублей, навесной шкаф для ванной комнаты стоимостью 4754 рублей, зеркальная полка для ванной комнаты над раковиной стоимостью 2240 рублей, шкафчик для ванной комнаты под раковиной стоимостью 2327 рублей, душевую кабину 70 см стоимостью 8000 рублей, стиральную машину автомат стоимостью 10 000 рублей, угловой шкаф купе (шкаф-купе двухстворчатый зеркальный + шкаф бельевой одностворчатый) стоимостью 13 000 рублей, большой стол книжка стоимостью 2000 рублей, угловой диван стоимостью 13 000 рублей, мебель горка посудная стоимостью 25 000 рублей, стулья металлические с мягкими сиденьями, 2 шт, стоимостью 3200 рублей, гладильную доску стоимостью 1000 рублей, дорожку ковер мягкий для спальни стоимостью 5000 рублей, горку для посуды 2+2, 5 м стоимостью 2999 рублей, стол трансформер обеденный стоимостью 6 500 рублей, кресло изгиб (современный дизайн) стоимостью 6500 рублей, сплит систему стоимостью 8000 рублей, палас овальный цвет бежевый стоимостью 6000 рублей, картину 90x45 стоимостью 1399 рублей, торшер стоимостью 1200 рублей, угловой кухонный гарнитур стоимостью 18000 рублей, встроенную газовую варочную плиту стоимостью 10000 рублей, встроенный духовой шкаф электрический стоимостью 15100 рублей, двухкамерный холодильник цвет серебристый металлик стоимостью 12 500 рублей, микроволновую печь стоимостью 3500 рублей, обеденный стол стоимостью 2000 рублей, стулья деревянные складные, 2 шт, стоимостью 2000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 3917 рублей.

Разрешен вопрос о взыскании расходов на проведение экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, без всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено наследование и по завещанию, и по закону.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, тетя ФИО1 по материнской линии.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ N, после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело N.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 из принадлежащего ко дню своей смерти имущества всю принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", завещала ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО2, действующий от имени несовершеннолетнего сына ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратился племянник наследодателя ФИО1, являющийся наследником по праву представления на долю своей матери - ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями на счетах, принадлежащих наследодателю.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО15 в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО11 с заявлением о необходимости принять меры по охране наследственного имущества и управлению этим имуществом никто не обращался, в том числе ФИО1 при подаче заявления о принятии наследства не сообщил о таком имуществе.

Судом исследованы фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, полученных в том числе из заключения эксперта Центра строительной экспертизы и оценки N ФС7-06/19 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам назначенной судом и проведенной по делу оценочной экспертизы, установлено, что рыночная стоимость наследственного имущества, находящегося в "адрес", составляет 197 519 рублей.

Согласно акту осмотра эксперта, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2, ФИО16 - представителя ФИО1, установлено отсутствие в "адрес" следующего имущества, указанного в исковом заявлении ФИО1: пуфика, пылесоса, мультиварки, кофеварки, картины 800x600, тумбы двухметровой, телевизора плазма диагональ 40 дюймов, DVD плейра серого цвета металлик, утюга, картин настенных маленьких в количестве 16 штук, тумбы с ящиками и отделениями с дверцами темного цвета, телевизора плазма диагональ 42 дюйма, журнального столика, дивана светлого, картины 90x70, электрочайника, блендера, мясорубки, телевизора маленького, двух обручальных женских колец, обручального кольца мужского, цепочки женской с приплюснутыми колечками, подвески с янтарем, кольца с янтарем овальной формы, серег с янтарем овальной формы, мужского кольца в виде печатки с добавлением белого золота и с камнем, мужской цепочки из приплюснутых колечек, золотой цепочки гладкой, золотого крестика, кольца золотого с розовым камнем, серег в виде развернутого кольца, женского кольца в виде печатки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, верно исходил из того, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО13, данный факт никем не оспаривался, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании принявшим наследство не имеется.

При этом суд правильно руководствовался вышеприведенными положениями закона, исходил из установленных обстоятельств и совокупности доказательств по делу, на основании которых пришел к выводу об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в "адрес", и, соответственно, о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

После замены судьи в процессе рассмотрения дела разбирательство произведено с самого начала, в соответствии с частью 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу в пользу ФИО1 взысканы судом согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина