Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2020 г. по делу N П16-2250/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника отдела N1 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Зинина В.Ю., на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 4 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Компания 21 век", установил:

постановлением начальника отдела N1 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области от 19 сентября 2019 года ООО "Компания 21 век" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Постановлением начальника отдела N1 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области от 19 сентября 2019 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 66 000 рублей.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2019 года указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N (т. 1, л.д. 82 - 84).

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года данные постановления должностного лица изменены, Обществу назначено административное наказание с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 66 000 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 4 февраля 2020 года решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела N1 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области ФИО2, ставит вопрос об отмене решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 4 февраля 2020 года. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает на то, что судья городского суда и судья областного суда не дали оценку существенному нарушению закона, допущенному при производстве административного расследования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной с 26 августа 2019 года по 20 сентября 2019 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области на основании соответствующего распоряжения от 14 августа 2019 года в отношении Общества, установлено, что допущенному к работе в Обществе с 15 мая 2019 года водителю погрузчика ФИО3 не были выданы каска защитная, подшлемник под каску, очки защитные, вкладыши противошумные, СИЗОД.

Таким образом ему не выданы средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми правилами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, соответствующие характеру его работы, что является нарушением требований части 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества постановлениями должностного лица от 19 сентября 2019 года N, N к административной ответственности, предусмотренной указанными нормами соответственно.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года постановления начальника отдела N1 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области от 19 сентября 2019 года изменены.

С данным выводом согласился судья областного суда.

Вместе с тем обжалуемые акты законными признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Данное положение также разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ также следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Принятие и рассмотрение судьей городского суда в одном производстве жалоб поданных на 2 постановления административного органа по разным делам об административных правонарушениях, вышеприведенным требованиям КоАП РФ не соответствует.

Допущенное судьей Волжского городского суда Волгоградской области нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, в связи с чем решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 4 февраля 2020 года, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Общества, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю, что такие нарушения были допущены, в связи с чем решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 4 февраля 2020 года подлежат отмене, дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье городского суда необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и вынести решение, учитывающее содержание санкции части 1 статьи 5.64 КоАП РФ.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 4 февраля 2020 года отменить, дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

Судья