Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-114/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-114/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Зиятдинова Сергея Ибрагимовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N9 Ингодинского судебного района г.Читы от 14 сентября 2020 года и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 5 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Зиятдинова Сергея Ибрагимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N9 Ингодинского судебного района г.Читы от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 5 ноября 2020 года, Зиятдинов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год с конфискацией звукового устройства для подачи специальных звуковых сигналов.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Зиятдинов С.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что установленное техническое средство на автомобиле является специальным звуковым сигналом, экспертиза не была проведена, показания инспектора ДПС являются недопустимым доказательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям, неправомерное оборудование транспортных средств опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами либо наличие на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации, запрещается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 июня 2020 года в 08 часов 46 минут Зиятдинов С.И. управлял транспортным средством "Хонда Одиссей", государственный регистрационный знак N по ул.Ярославского, д.1В в г.Чите, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов "НХРНОNО" 1 шт.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов, фотоматериалом, рапортом инспектора ДПС, показаниями инспектора ДПС ФИО4, данными в судебном заседании, и иными материалами дела.

Из представленных документов следует, что Зиятдинов С.И. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Зиятдинова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Зиятдинова С.И. состава административного правонарушения были предметом разбирательства предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе производства по настоящему делу, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС ФИО4 и его показаниями данными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям должностного лица у мирового судьи не имелось, его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Довод жалобы о том, что по делу не была проведена экспертиза установленных на транспортном средстве устройств для подачи специальных звуковых сигналов, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку оснований для назначения экспертизы не имелось, совокупность, имеющихся в деле доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Выводы о доказанности наличия в действиях Зиятдинова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

Постановление о привлечении Зиятдинова С.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Зиятдинова С.И, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Зиятдинову С.И. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N9 Ингодинского судебного района г.Читы от 14 сентября 2020 года и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 5 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Зиятдинова Сергея Ибрагимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зиятдинова Сергея Ибрагимовича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк