Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 16-175/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 16-175/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Никитина Станислава Сергеевича, действующего на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Тайманова Алексея Леонидовича (далее также ИП Тайманов А.Л.), на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 октября 2020г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 19 октября 2020г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Тайманова Алексея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 октября 2020г, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 19 октября 2020г, ИП Тайманов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности по оказанию гостиничных услуг, услуг по предоставлению прочих мест для временного проживания, услуг по предоставлению мест для краткосрочного и временного проживания по адресу: "адрес", сроком на 60 суток.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тайманова А.Л. Никитин С.С. настаивает на отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшие В, С. и К, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Частью 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Согласно положениям п.п. 3.2, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010г. N 64 (ред. от 27.12.2010), в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

Из материалов дела следует, что по договорам найма ИП Тайманову А.Л. переданы не изолированные от жилой части многоквартирного жилого дома "адрес" с целью их сдачи в аренду.

В ходе проведения административного расследования по делу по жалобе жильцов многоквартирного жилого дома "адрес" на угрозу их безопасности, в том числе жизни и здоровью, нарушение покоя, установлено, что ИП Таймановым А.Л. указанные квартиры используется для оказания гостиничных услуг, размещения физических лиц для временного проживания на краткосрочный период. Предоставляемые услуги комплексны с дополнительными услугами, обеспечивающими временное проживание физических лиц (сервисное оформление заказа и вселения в номера, трансфер, питание, предоставление постельного белья, осуществление уборки в номерах и т.д.).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами и материалами дела, содержание которых полно приведено в обжалуемых актах, им дана надлежащая судебная оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Тайманова А.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания обжалуемых судебных актов незаконными не имеется.

Доводы жалобы о том, что предоставляя жилые помещения иностранным гражданам в условиях пандемии, Тайманов А.Л. не преследует цели использования квартир под обсерваторы, а шум, создаваемый арендаторами, является ситуацией, которую жильцы многоквартирного дома должны решать самостоятельно с привлечением компетентных органов, не влияют на выводы судебных инстанций о нарушении ИП Таймановым А.Л. санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Доводы жалобы защитника аналогичны доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, в том числе о несостоятельности данных сайта сети Интернет о распространении Таймановым А.Л. информации о предоставляемых им гостиничных услугах по указанному адресу, неверном оформлении скриншотов данных сайтов, отсутствии доказательств его виновности, неполноте доказательств. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о взаимосвязи и согласованности представленных в деле доказательств в их совокупности, полноте административного расследования.

Постановление о привлечении ИП Тайманова А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера допущенного нарушения, обстоятельств дела, личности виновного и соразмерно допущенному правонарушению.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена краевым судом в порядке, установленном ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 октября 2020г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 19 октября 2020г. оставить без изменения, жалобу защитника Никитина С.С. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева