Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-25/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-25/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Таджибаева Константина Эркиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 24 октября 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2019 г., вынесенные в отношении Таджибаева Константина Эркиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 24 октября 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2019 г, Таджибаев К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Таджибаев К.Э. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент совершения вмененного ему деяния, он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому его действия не могли быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст. 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения", ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (п. 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Таджибаева К.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что он 5 октября 2018 г. в 03 час. 35 мин, по ул. Рабочего Штаба, 139 в г. Иркутске, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оставив вынесенный им судебный акт без изменения.

С решением судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 23 июня 2015 г. (дело N 5-123/2015), вступившим в законную силу 6 июля 2015 г, Таджибаев К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справки, выданной инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" 24 апреля 2019 г, водительское удостоверение у Таджибаева К.Э, лишенного 23 июля 2015 г. права управления транспортными средствами, изъято 26 ноября 2018 г.

Между тем, пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенном мировым судьей судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска 24 октября 2018 г, судья районного суда должным образом не проверил обоснованность выводов мирового судьи в части квалификации действий Таджибаева К.Э.; не выяснил являлся ли он на момент совершения вмененного ему деяния (5 октября 2018 г.), лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; не проверил достоверность сведений, указанных в приобщенном к материалам дела перечне административных правонарушений, совершенных Таджибаевым К.Э.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей районного суда указанные выше нарушения процессуальных требований, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Таджибаева К.Э. удовлетворить частично.

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2019 г, вынесенное в отношении Таджибаева Константина Эркиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе Таджибаева К.Э. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 24 октября 2018 г, вынесенное в отношении Таджибаева Константина Эркиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вернуть в Куйбышевский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Недорезов