Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 16-294/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 16-294/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Притыкина Виктора Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22 июня 2020 года и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Притыкина Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2020 года, Притыкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Притыкин В.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными. В обоснование указывает, что ему не было известно о том, что ФИО4 была в состоянии опьянения; он не передавал управление транспортным средством ФИО5; в протокол об административном правонарушении были внесены в его отсутствие дополнения в части указания фамилии должностного лица, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2020 года в 16 час. 50 мин. на ул.Колмогоровская, 5 в п.Грамотеино г.Белово Кемеровской области Притыкин В.В. передал управление транспортным средством "Мазда", государственный регистрационный знак N, ФИО5, находящейся в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Притыкина В.В. и ФИО5; рапортами ст.следователя СО МО МВД России "Беловский"; рапортом дежурного дежурной части отдела МВД России "Беловский"; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N385 от 12.04.2020, из которого следует, что у ФИО5 установлено состояние опьянения; показаниями инспектора ГИБДД ФИО6, данными в судебном заседании, и иными материалами дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Притыкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и виновность Притыкина В.В. подтверждаются совокупностью перечисленных доказательств, верно оцененных по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Притыкину В.В. не было известно о том, что ФИО4 была в состоянии опьянения, являлся предметом проверки судебных инстанций. Доводам дана надлежащая оценка, доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводы о внесении в отсутствие Притыкина В.В. дополнений в протокол об административном правонарушении в части указания фамилии должностного лица, объективно ничем не подтверждены и опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО6, данными в судебном заседании. То обстоятельство, что на копии данного протокола отсутствует фамилия должностного лица, составившего протокол, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку нижестоящими судебными инстанциями установлено, что при составлении протокола, фамилия инспектора не отпечаталась на копии.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности доказательств по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Притыкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Притыкина В.В, не усматривается.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

Постановление о привлечении Притыкина В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Притыкину В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22 июня 2020 года и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Притыкина Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Притыкина Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк