Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-303/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-303/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Уланова Е.В. - Федуленко А.Я., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30 июня 2020 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Уланова Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года, Уланов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник Уланова Е.В. - Федуленко А.Я. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении, в обоснование указывает, что Уланов Е.В. транспортным средством не управлял, движения автомобиля на видеозаписи не отражено, нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2020 года в 01.00 час Уланов Е.В. на автодороге в районе п.Новомальтинск-3 Усольского района Иркутской области управлял транспортным средством Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Уланова Е.В. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 апреля 2020 года и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Улановым Е.В. воздухе составила 0, 27 мг/л, с результатом освидетельствования Уланов Е.В. согласился, письменными разъяснениями прав, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ФИО4, показаниями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, данными в судебном заседании.

Из представленных документов следует, что Уланов Е.В. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Уланова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Уланову Е.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Освидетельствование Уланова Е.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования), с применением видеозаписи, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана соответствующая запись. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Уланов Е.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписи. Отказ Уланова Е.В. от подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокола об административном правонарушении оформлены в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Уланова Е.В. проведено и оформлено в соответствии с Правилами освидетельствования, нарушений не установлено.

Вопреки доводам жалобы факт управления транспортным средством Улановым Е.В. в состоянии опьянения установлен судебными инстанциями на основании представленных в дело доказательств и сомнений не вызывает. Меры обеспечения производства по делу применены к Уланову Е.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Нормы КоАП РФ не содержат требования об обязательной видеофиксации управления транспортным средством лицом в состоянии опьянения, факт нарушения ПДД РФ может быть установлен должностным лицом визуально, что согласуется с п.84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 N 664.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, находящихся с Улановыем Е.В. в дружеских отношениях, о том, что Уланов Е.В. транспортным средством не управлял, обосновано оценены критически, поскольку противоречат иным имеющимся в деле и согласующимся между собой доказательствам.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, защитник фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Уланова Е.В, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30 июня 2020 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Уланова Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Уланова Е.В. - Федуленко А.Я. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк