Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-41/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Потемина А.А., действующего в интересах Дрыкова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от 20 декабря 2019 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 7 октября 2020 г., вынесенные в отношении Дрыкова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от 20 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 7 октября 2020 г, Дрыков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Потемин А.А. просит об отмене принятых постановлений и прекращении производства по делу, указывая на их незаконность.

Изучив представленные документы и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из представленных материалов, 15 апреля 2019 г. в 01 час 30 минут в районе дома N 35 по ул. Хлебозаводская г. Тулуна Иркутской области, Дрыков А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Дрыков А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признаки опьянения- запахал алкоголя изо рта. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Дрыкову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам исследования установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 1, 076 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дрыков А.Н. согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дрыкову А.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Дрыковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доводы жалобы о том, что Дрыков А.Н. не управлял мотоциклом, аналогичны доводам, которые являлись предметом судебной оценки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных решениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Дрыкова А.Н. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Административное наказание назначено Дрыкову А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Дрыкова А.Н. административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от 20 декабря 2019 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 7 октября 2020 г, вынесенные в отношении Дрыкова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Потемина А.А, действующего в интересах Дрыкова А.Н. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных