Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-52/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-52/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Алтайского края Губанова Д.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г.Барнаула от 4 июня 2020 года, вынесенное в отношении Веселовской Екатерины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г.Барнаула от 4 июня 2020 года Веселовская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В протесте, поданном в кассационный суд, прокурором поставлен вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что при квалификации действий Веселовской Е.А. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ не учтено то, что ранее она привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ее действия подлежат уголовно-правовой оценке.

Веселовская Е.А, уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о принесении протеста на указанное постановление, в установленный срок возражения не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Веселовской Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 4 июня 2020 года в 01 час. 45 мин. Веселовская Е.А, ранее управляя транспортным средством "Ниссан Микра", государственный регистрационный знак N, по адресу: г.Барнаул, п.Спутник, ул.Кленовая, 35, не имеющая права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 17 августа 2017 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2017 года, Веселовская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 31 января 2019 года исполнительное производство о взыскании штрафа в отношении Веселовской Е.А. окончено в связи с истечением срока давности.

Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого Веселовская Е.А. считается подвергнутой административному наказанию, истекал 21 сентября 2020 года, то есть по окончанию одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 17 августа 2017 года в законную силу.

При квалификации действий Веселовской Е.А. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ не учтено то, что на момент совершения 4 июня 2020 года административного правонарушения, она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем ее действия подлежат уголовно-правовой оценке.

3 сентября 2020 года дознавателем ОД ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу в отношении Веселовской Е.А. возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, привлечение Веселовской Е.А. одновременно к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ недопустимо.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г.Барнаула от 4 июня 2020 года, вынесенное в отношении Веселовской Екатерины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Алтайского края Губанова Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г.Барнаула от 4 июня 2020 года, вынесенное в отношении Веселовской Екатерины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ю. Ковалюк