Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 16-6987/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Лузгина Р.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2020г., вынесенное в отношении Лузгина Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи 31 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 июля 2020г. Лузгин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2020г. постановление мирового судьи от 20 июля 2020г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

В жалобе Лузгин Р.В. просит судебное решение отменить, указывая на то, что: имелись основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения; суд не рассмотрел дело в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как усматривается из представленных материалов, рассмотрение дела была назначено мировым судьей на 17 июля 2020г. на 11 часов 30 минут, в этот же день дело было рассмотрено по существу (л.д.179-180).

Однако, согласно доводов жалобы, рассмотренной городским судом, данных аудиозаписи судебного заседания от 17 июля 2020г, после рассмотрения дела мировым судьей, постановление по делу об административном правонарушении объявлено не было, резолютивная часть постановления не оглашена. Материалы дела также не содержат сведений о вынесении резолютивной части постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении датировано 20 июля 2020г, сведения о надлежащем извещении участников производства о рассмотрении дела 20 июля 2020г. отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, судья городского суда отменил обжалуемое постановление, возвратив дело на новое рассмотрение, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Установленные судьей городского суда нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, являются существенными, повлекли нарушение прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выводы суда о применении положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмене обжалуемого судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение являются верными, а доводы жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.

Доводы жалобы о том, что краевым судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим отсутствие состава правонарушения и наличие оснований для прекращения производства по делу, не опровергают выводы судьи городского суда.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено допущенное мировым судьей процессуальное нарушение, принятое им постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, указанные выше обстоятельства по существу не исследовались. Соответствующие доводы приводились при новом рассмотрении дела, по результатам которого вынесено новое постановление, вопрос о проверке законности и обоснованности которого в настоящей жалобе не ставится.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2020г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2020г, вынесенное в отношении Лузгина Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лузгина Р.В.- без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных