Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-7293/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Аникиной И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 июля 2016 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 2 ноября 2016 г., вынесенные в отношении Аникиной Ирины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 июля 2016 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 2 ноября 2016 г, Аникина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Аникина И.А. просит об отмене принятых постановлений и прекращении производства по делу, указывая на их незаконность.

Изучив представленные документы и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из представленных материалов, 11 июля 2016 г. в 00 часов 45 минуты в районе дома N 25 по ул. Баумана г. Томска, водитель Аникина И.А. управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Аникина И.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признаки опьянения- запахал алкоголя изо рта. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Аникиной И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась. По результатам исследования установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 423 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аникина И.А. согласилась.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Аникиной И.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Аникиной И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доводы жалобы Аникиной И.А. о том, что она транспортным средством не управляла, были предметом исследования и судебной оценки, объективность которой сомнений не вызывает. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Аникиной И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений. С выводами судебных инстанций оснований не согласиться не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Аникиной И.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Аникиной И.А. административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 июля 2016 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 2 ноября 2016 г, вынесенные в отношении Аникиной Ирины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Аникиной И.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных