Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 16-7428/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Климова Романа Александровича - Сафоновой В.И., действующей на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка N84 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, от 1 июня 2020 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 августа 2020 года, вынесенные в отношении Климова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка N84 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, от 1 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 августа 2020 года, Климов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что правонарушение, связанное с выездом в нарушение запрета на полосу, предназначенную для встречного движения, совершено Климовым Р.А. впервые; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, для участия защитника при рассмотрении дела; схема составлена неверно; в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории)

Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 марта 2020 года в 14 час. 57 мин. на 886 км автодороги Р-255 "Сибирь" Климов Р.А, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN 2H AMOROK, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.1.3, п.9.7, п.9.1.1 ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" линии дорожной разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, повторно.

Основанием для привлечения Климова Р.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ранее постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю от 30 октября 2019 года N он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Между тем, согласно представленным материалам указанное постановление о привлечении Климова Р.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 6 октября 2020 года, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах действия Климова Р.А. подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а постановление мирового судьи и решение судьи городского суда - изменению.

Переквалификация действий Климова Р.А. не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Климова Р.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" на 886 км, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

Схема административного правонарушения подписана заявителем без замечаний, согласуется как с проектом организации дорожного движения, так и видеозаписью. Поэтому доводы жалобы о том, что схема составлена неверно, также нельзя признать состоятельными. Кроме того, порядок составления схем нормами КоАП РФ не регламентирован.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения верно установлено - на 886 км автодороги Р-255 "Сибирь", также указаны географические координаты. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, для участия защитника при рассмотрении дела, является несостоятельным. Ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено, в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем мировым судьей в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ вынесено мотивированное определение (л.д.44). Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Климова Романа Александровича - Сафоновой В.И. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка N84 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, от 1 июня 2020 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 августа 2020 года, вынесенные в отношении Климова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия Климова Романа Александровича с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Л.Ю.Ковалюк