Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-7863/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Швец Л.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 3 августа 2020 г., решение судьи Алтайского краевого суда от 15 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Доловой Татьяны Викторовны по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, установил:

постановлением судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 3 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 15 сентября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Доловой Татьяны Викторовны прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Швец Л.А. просит судебные акты отменить, не согласна с выводами суда о том, что Долова Т.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что перечень санитарно-противоэпидемических мероприятий "Профилактика новой коронавирусной инфекции "COVID-19)" носит общий, рекомендательный характер и не возлагает какую-либо конкретную обязанность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20).

Согласно п. 1.1 СП 3.1.3597-20 указанные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 СП 3.1.3597-20 следует, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, наряду с прочим, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).

Из материалов дела следует, что 7 июля 2020 г. в 10 часов 56 минут должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах в магазине "Свежее мясо", расположенном по ул. Советская, д. 5, корп. 2, с. Михайловское, Михайловского района, Алтайского края выявлено, что продавец Долова Т.В. в нарушение п. 4.4 СП 3.1.3597-20 осуществляет розничную торговлю без использования перчаток, данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Доловой Т.В.

Суды, рассматривая дело об административном правонарушении, пришли к выводу о том, что Долова Т.В. субъектом данного правонарушения не является, поскольку не относится к лицам, имеющим подозрение на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лицам, находящимся или находившимся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицам, уклоняющимся от лечения опасного инфекционного заболевания.

Краевым судом постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, указано на то, что мероприятия, перечисленные в пункте 4.4. СП 3.1.3597-20 носят общий, рекомендательный характер, какую-либо конкретную обязанность не возлагают и их несоблюдение само по себе не является достаточным для квалификации действий по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

Постановлением правительства Алтайского края от 18 марта 2020г N 120 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 N 44(в редакции Указов Губернатора алтайского края от 06 апреля 2020 N50, от 07 апреля 2020 N53, от 07 июня 2020 N94, от 19 июня 2020 N 99, от 26 июня 2020 N103) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Алтайского края введены меры по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что введенные и действующие санитарные правила в режиме повышенной готовности являются обязательными для всех лиц. Выводы судов о рекомендательном характере основаны на неправильном толковании норм материального права. Делая вывод о том, что ДоловаТ.В. не является субъектом указанного административного правонарушения, судебные инстанции исходили из тех обстоятельств, что она не является лицом с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, либо лицом, прибывшим на территорию Российской Федерации, в том числе из государств, экономически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лицом находящимся или находившимся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицом, уклоняющимся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающим санитарно-эпидемиологический режим, а также не выполнившим в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч.3 ст.6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Однако, указанный вывод основан на неправильном толковании действующего законодательства. Верховный Суд РФ разъясняя вопрос о привлечении к ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических норм по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, что подлежат привлечению к ответственности в том числе лица, перечисленные выше. Указанный перечень не является исчерпывающим, как ошибочно указали суды при рассмотрении настоящего дела.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ не предусматривает специальные признаки субъекта административного правонарушения, нарушившего действующие санитарные правила в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

СП 3.1.3597-20 правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, наряду с прочим, соблюдение всеми лицами, пункт 4.4. правил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судами первой и второй инстанций нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены состоявшихся судебных решений с направлением настоящего дела на новое рассмотрение.

С учетом положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Швец Л.А. - удовлетворить.

Постановление судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 3 августа 2020 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 15 сентября 2020 г. отменить.

Дело направить в Михайловский районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Судья