Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-80/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-80/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Шалунина Д.М., действующего в интересах Валиахметова Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 5 декабря 2019 г. и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 17 августа 2020 г., вынесенные в отношении Валиахметова Равиля Рафиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 5 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 17 августа 2020 г, Валиахметов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе защитник Шалунин Д.М. просит об отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2019 г. в 01 час 50 минут Валиахметов Р.Р. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Валиахметова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Валиахметов Р.Р. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Валиахметову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. В связи с чем, в соответствии с пунктом 10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Валиахметова Р.Р. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 380 от 13 октября 2020 г, проведенного в КГБУЗ Ужурская РБ (л.д. 13).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Валиахметова Р.Р. установлено на основании положительных результатов повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила в количестве 0, 97 мг/л.

Медицинское освидетельствование проведено в учреждении имеющее лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и врачом прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, что подтверждается копией лицензии N ЛО-24-01-004665 от 26.12.2019 выданной КГБУЗ Ужурская РБ и справкой КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" в отношении ФИО4 о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования (л.д.63, 65).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Валиахметову Р.Р. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Валиахметова Р.Р. Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения Валиахметов Р.Р. являлся военнослужащим, в связи с чем дело рассмотрено не уполномоченным судьей, не влечет удовлетворение жалобы.

Из представленных протоколов, подписанных заявителем без замечаний, видеозаписи, усматривается, что при составлении протоколов Валиахметов Р.Р. сообщил, что не работает, о том, что является военнослужащим, должностному лицу не заявлял.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Валиахметов Р.Р. также не сообщил суду о том, что является военнослужащим.

5 декабря 2019г, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.24), Валиахметов Р.Р. не явился, возражений не представил.

Таким образом, у мирового судьи на момент рассмотрения дела отсутствовали какие-либо объективные данные о том, что Валиахметов Р.Р. является военнослужащим, в связи с чем оснований для направления настоящего дела по подведомственности не имелось.

Вопреки доводам жалобы, акт медицинского освидетельствования содержит время, наименование примененного технического средства и результаты как первого, так и второго исследования выдыхаемого воздуха.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Ходатайство защитника Шалунина Д.М. об отложении рассмотрения дела было рассмотрено судьей районного суда. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы и обоснованы (л.д.75). Поскольку у судьи имелись данные о надлежащем извещении как самого правонарушителя, так и его защитника, которые были заблаговременно извещены распиской и почтовым уведомлением (л.д.57, 59), дело рассмотрено в их отсутствие на законных основаниях. С учетом изложенного, право на защиту Валиахметова Р.Р. при рассмотрении дела нарушено не было.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решение, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Валиахметова Р.Р. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 5 декабря 2019 г. и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 17 августа 2020 г, вынесенные в отношении Валиахметова Равиля Рафиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Шалунина Д.М, действующего в интересах Валиахметова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных