Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 16-84/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 16-84/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Шекшуева А.Ю., действующего в интересах Ваккер В.В., на вступившее в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2020 г. вынесенное в отношении Ваккер Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2020 г. Ваккер В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В жалобе защитник Шекшуев А.Ю. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях Ваккер В.В. состава правонарушения, так как в день ДТП тот не управлял транспортным средством, находился дома.

Потерпевшая ФИО4 извещена в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2019 г. в 08 часов 30 минут Ваккер В.В, управляя автомобилем "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, двигаясь по Транспортному проезду со стороны улицы Академика Киренского в направлении улицы Серова в районе дома N 27А улицы Академика Киренского, при выполнении маневра начала движения с неподвижного состояния, создал опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения и допустил наезд на пешехода ФИО4, которая стояла около бордюрного камня на газоне вдоль проезжей части Транспортного проезда справа по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места происшествия, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно установилвину Ваккер В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства получили верную оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности совершения Ваккер В.В. правонарушения, наезда на потерпевшую, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, согласно которым ее сбил автомобиль "джип" черного цвета за рулем был мужчина лет 45-50, после чего уехал. В последствии мероприятий по розыску она опознала автомобиль совершившего наезд, которым оказался "Тойота Рав 4" государственный регистрационный знак N и Ваккер В.В, как водителя указанного транспортного средства.

Не доверять письменным объяснениям и показаниям потерпевшей ФИО4 оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований для оговора не установлено.

Указанные объяснения и показания потершей согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, с которой Ваккер В.В. был согласен, подписав ее без замечаний, и в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт нарушения Ваккер В.В. требований ПДД РФ, которое находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО4 вреда здоровью средней тяжести. Представленное заключение полиграфического тестирования, осуществленного вне рамок производства по делу, указанные выводы не опровергают.

Ходатайства о вызове свидетелей было рассмотрено судьей районного суда. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы и верны, изложены в тексте постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Ваккер В.В. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ваккер В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2020 г. вынесенное в отношении Ваккер Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Шекшуева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных