Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-13913/2020[77-150/2021-(77-3321/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Дамдиновой С.Ж, Чистяковой Е.А, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н, представителя потерпевшего ФИО6 - адвоката ФИО8, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ФИО6 - адвоката ФИО8, кассационному представлению заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. на приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 24 августа 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием её передачи на рассмотрение судебной коллегии, доводы кассационного представления, выслушав выступление представителя потерпевшего ФИО6 - адвоката ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ковязиной Ю.Н. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области от 24 августа 2017 года

Елагин Станислав Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 25 декабря 2013 года Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.30, п.п."а", "в", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, 2) 11 августа 2014 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 25 декабря 2013 года) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 11 августа 2014 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 08 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворен гражданский иск ФИО6, признанного по делу потерпевшим и гражданским истцом. Взысканы с Елагина С.С. в пользу ФИО6 денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы потерпевшего на оплату вознаграждения представителю потерпевшего ФИО8 в сумме 64 000 рублей, а всего 164 000 рублей.

Этим же приговором осужден ФИО7, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 января 2018 года данный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО6 - адвокат ФИО8 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части взыскания с Елагина С.С. расходов потерпевшего ФИО6 на оплату вознаграждения представителя. Полагает, что данные расходы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Просит состоявшееся решение в этой части изменить.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного, полагает приговор и апелляционное определение подлежащими отмене в части взыскания с осужденного Елагина С.С. в пользу потерпевшего ФИО6 расходов на оплату вознаграждения представителя в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. В нарушение закона суд взыскал процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в пользу потерпевшего ФИО6 непосредственно с осужденного Елагина С.С, не разрешив вопрос об их взыскании из средств федерального бюджета. Просит состоявшееся решение в этой части отменить с передачей на новое судебное разбирательство в порядке статей 397, 399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

По приговору суда Елагин С.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО10

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Елагина С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, осужденного ФИО7, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами.

Квалификация действий осужденного Елагина С.С. по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной и никем не оспаривается, надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Как следует из приговора, наказание Елагину С.С. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания правильно применена ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, являются правильными.

Назначенное Елагину С.С. наказание за инкриминируемое преступление, по виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем в силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по правилам ч.2 или ч.3 ст.69 УК РФ, предусматривающим применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, либо принципа полного или частичного сложения назначенных наказаний.

Однако, как следует из резолютивной части приговора, назначая Елагину С.С. окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд указал на присоединение к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 11 августа 2014 года, что не соответствует положениям и правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Принцип присоединения неотбытого наказания к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, регламентирован положениями ст.70 УК РФ, в то время как положения ч.5 ст.69 УК РФ предусматривали применение судом принципа сложения наказаний.

Назначая по обжалуемому приговору окончательное наказание, суд правильно сослался на положения ч.5 ст.69 УК РФ, так как преступление по настоящему делу Елагин С.С. совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от 11 августа 2014 года.

Вместе с тем, назначая Елагину С.С. окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд неправильно применил принцип частичного присоединения наказания по приговору от 11 августа 2014 года, предусмотренный ст.70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного, соответственно, допустил существенное нарушение уголовного закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает необходимым обжалуемый приговор в отношении Елагина С.С. изменить, назначить ему наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, смягчив наказание.

Кроме того, приговор подлежит отмене в части взыскания с осужденного Елагина С.С. в пользу потерпевшего ФИО6 расходов на оплату вознаграждения представителя потерпевшего по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего участвовала адвокат ФИО8, которой было заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.173) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.76).

Суд, рассматривая требования потерпевшего ФИО6 в этой части, обоснованно пришел к выводу, что данная сумма, исходя из положений п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, является процессуальными издержками, а в силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Взыскав с Елагина С.С. расходы потерпевшего по оплате услуг представителя в пользу потерпевшего ФИО6, суд не принял во внимание, что данные расходы подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не были устранены.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену приговора и апелляционного определения в части взыскания с осужденного Елагина С.С. в пользу потерпевшего ФИО6 64 000 рублей (возмещение расходов на представительство) с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, по результатам которого суду следует вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 24 августа 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 января 2018 года в отношении осужденного Елагина Станислава Сергеевича отменить в части решения о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 11 августа 2014 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 11 августа 2014 года, и окончательно назначить Елагину С.С. наказание в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Тот же приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 24 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 января 2018 года в отношении осужденного Елагина Станислава Сергеевича в части взыскания с него в пользу ФИО6 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 64 000 рублей, отменить и передать материалы дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО8, кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. - удовлетворить.

Председательствующий: Н.Е. Череватенко

Судьи: С.Ж. Дамдинова

Е.А. Чистякова