Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 7У-15284/2020[77-2918/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Першиной Т.Ю, Самулина С.Н, при секретаре Амент А.В, с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, осужденного Табаринова Д.Г. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Кутовой И.В, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Табаринова Д.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Табаринова Д.Г, поданных возражений, выступление осужденного Табаринова Д.Г. и его защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Соловьевой Н.В. об отмене судебных решений в части взыскания процессуальных издержек, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 августа 2019 года

Табаринов Денис Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взысканы с Табаринова Д.Г. в пользу ФИО7 материальный ущерб в размере 97 790 рублей и компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскана с Табаринова Д.Г. в пользу ФИО8 компенсация морального вреда в сумме 600 000 рублей.

Взысканы с Табаринова Д.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 8 190 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Табаринов Д.Г. полагает судебные решения незаконными ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не доказана его вина в инкриминируемом преступлении. Полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства его вины получены с нарушением закона. Считает, что судом первой инстанции допущена необъективность при оценке доказательств, поскольку при оценке доказательств защиты и обвинения подошел с разными критериями, отдавая последним предпочтение. Полагает, что судом не в полном объеме исследованы и проанализированы доказательства по делу. Считает, что на стадии предварительного следствия были нарушены его права, поскольку после его доставления в отдел полиции сотрудники полиции допускали незаконные действия в отношении него, принуждали к написанию явки с повинной, в отделе полиции удерживали более четырех суток, проводили допросы, как в дневное, так и в ночное время суток. Указывает, что оговорил себя под давлением сотрудников полиции и поэтому протокол его допроса является недопустимым доказательством. Полагает необоснованным признание судом показаний свидетеля ФИО9 достоверными. Отмечает, что судом апелляционной инстанции ему необоснованно возвращены дополнения к апелляционной жалобе, считает, что срок направления дополнений не был нарушен. Просит судебные решения отменить, оправдать его в связи с непричастностью к преступлению с признанием за ним права на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бер А.А. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнений к ней, поданных возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По приговору суда Табаринов Д.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Табаринов Д.Г. вину не признал.

Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств - показаний самого осужденного Табаринова Д.Г. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте и в ходе очных ставок со свидетелями ФИО9, ФИО13 оглашенных в судебном заседании; представителя потерпевшего ФИО8, показаний свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО11 о значимых для дела обстоятельствах; протоколах следственных и процессуальных действий, заключении эксперта, иных материалах уголовного дела.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям осужденного в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

Квалификация его действий по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.

Вина Табаринова Д.Г. в совершении данного преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства, детально согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осужденного.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах. При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Табаринова Д.Г. в совершении данного преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

При этом следует отметить, что существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей, представителя потерпевшего, судом не установлено. Поскольку существенных противоречий в их показаниях не имеется, показания согласуются между собой и с совокупностью других исследованных судом доказательств, заинтересованности данных лиц в исходе дела и оговоре ими осужденного, по делу не имеется. В связи с чем они обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, в том числе и показания свидетеля ФИО9

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность Табаринова Д.Г. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, суд с учетом мнения сторон и в порядке ст.271 УПК РФ разрешилзаявленные ходатайства в отношении имеющихся в деле доказательств и порядка их исследования.

Все ходатайства были разрешены председательствующим после их тщательного обсуждения со сторонами. Отказ в их удовлетворении председательствующим мотивирован, а законные и обоснованные ходатайства удовлетворены.

Поэтому доводы жалобы о якобы допущенном судом нарушении положений ст.15 УПК РФ не соответствуют действительному ходу процесса и являются несостоятельными.

Несогласие осужденного с принятыми судом решениями по различного рода ходатайствам, заявленным стороной защиты, как и с их мотивировкой, является выражением позиции стороны защиты и не свидетельствует о нарушении принципа равенства сторон перед судом.

Выводы суда относительно юридической оценки действий Табаринова Д.Г. являются правильными, подробно мотивированы в приговоре, оснований для ее изменения не усматривается. Оснований для переквалификации действий Табаринова Д.Г. на ч.1 ст.107 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку совершение убийства осужденному не вменялось. Кроме того, сведений о том, что Табаринов Д.Г. в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, материалы дела не содержат. Согласно заключению экспертизы Табаринов Д.Г. На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Табаринова Д.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным и стороной защиты, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, в суде тщательно проверялись и были опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, а поэтому оснований для отмены приговора, как ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Тот факт, что осужденный не согласен с оценкой доказательств, данной судом, не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Версия осужденного о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, являлась предметом исследования суда и была обоснованно отвергнута, с приведением мотивов принятого решения. Данную позицию осужденного суд оценил критически, как избранный способ защиты.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний Табаринова Д.Г. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердившего свои показания в ходе проверки его показаний на месте, в ходе очных ставок со свидетелями ФИО9, ФИО13

Допрос Табаринова Д.Г. в ходе предварительного следствия произведен с соблюдением требований ст.ст.46, 47, 189, 190 УПК РФ, в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, ему были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против себя, а также и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при его последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах допроса, протоколы допроса подписаны следователем, проводившим расследование по делу, адвокатом и самим Табариновым Д.Г, при этом по окончании допроса он не указывал о наличии замечаний либо заявлений относительно правильности изложения в протоколах допроса его показаний, а также об оказании на него какого-либо давления при допросе либо нарушении его прав. Вопреки доводам жалобы в ночное время допрос Табаринова Д.Г. не производился.

Указанные показания Табаринова Д.Г. согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13

В ходе очной ставки с подозреваемым Табариновым Д.Г. свидетель ФИО9 также показал об аналогичных обстоятельствах избиения ФИО12, при этом Табаринов Д.Г. пояснял, что не все события помнит, в связи с тем, что много выпил и из-за этого пробелы в памяти, но считал, что таких действий быть не может.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил свои показания, из которых следует, что, когда Табаринов Д.Г. замахивался на потерпевшего, глаза у него были безумные. В ходе очной ставки с ФИО13, Табаринов Д.Г. не отрицал, что он много выпил, в ходе чего возник конфликт с потерпевшим ФИО12, который стал учить его жизни, говорить, что он все потерял, его жена с другим, его это задело, в порыве ярости он поднял табуретку, видел, что потерпевший избит, но сам не помнит как именно и сколько наносил ударов.

В ходе допроса в качестве обвиняемого Табаринов Д.Г. подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого, признавал, что ударил ФИО12 несколько раз кулаком по лицу, после чего деревянным табуретом нанес несколько ударов по голове, в содеянном раскаивается. Данные показания Табаринов Д.Г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ муж ушел к Табаринову Д.Г, его долго не было, она пошла к дому Табаринова Д.Г, возле дома стоял ФИО1, был очень пьян, на ее вопрос: "Где муж?", махнул в сторону дома, она зашла в дом и увидела мужа лежащим на полу, вокруг были салфетки, тряпки в крови, муж был холодный. Она напугалась, выбежала на улицу, спросила у ФИО1: "Ты что, его убил?", на что он ответил : "Да".

Данные показания Табаринова Д.Г. согласуются с другими доказательствами и в совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Табаринова Д.Г. в умышленном причинении ФИО12 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводам защиты о возможности получения потерпевшим повреждений от действий других лиц, судом дана надлежащая оценка, и они отвергнуты как несостоятельные.

"данные изъяты" состояние осужденного Табаринова Д.Г. проверено судом, согласно заключению судебной "данные изъяты" экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо "данные изъяты" расстройством не страдает и не страдал в момент совершения противоправного деяния, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, он обоснованно признан к инкриминируемому ему деянию - вменяемым. Кроме того, как следует из данного заключения Табаринов Д.Г. во время совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, и не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления, что на предварительном следствии он себя оговорил под давлением сотрудников полиции, что его задержание произведено с нарушением уголовно-процессуального закона, тщательно и полно проверены в ходе судебного следствия и опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. С выводами суда отвергнувшего данные доводы осужденного, с приведением убедительных аргументов, судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Как правильно указано судом данная версия осужденным заявлена только при рассмотрении дела в суде.

Доводы жалобы относительно незаконности получения явки с повинной, отклоняются судебной коллегией, поскольку явка с повинной в качестве доказательства не призналась, судом она признана смягчающим наказание обстоятельством.

Как следует из уголовного дела, какой-либо заинтересованности органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела, и суда при рассмотрении дела, не имеется, все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, судом были оценены в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела, судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Наказание Табаринову Д.Г. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст.60 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма (ст.ст.6, 7 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного Табаринову Д.Г. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежаще учтены судом при назначении наказания.

При назначении наказания применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденного, суд пришел к выводу о невозможности исправления Табаринова Д.Г. без изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе, аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Доводы жалобы о незаконном возвращении ему судом апелляционной инстанции дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия признает несостоятельными. Поскольку из материалов уголовного дела следует, что судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 10 часов 24 декабря 2019 года, а дополнения к апелляционной жалобе осужденного поступили в Кемеровский областной суд 23 декабря 2019 года, то есть менее чем за 5 суток до начала судебного заседания, апелляционная жалоба с дополнениями к ней была рассмотрена 24 декабря 2019 года, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ указанные осужденным дополнения к апелляционной жалобе обоснованно возвращены Табаринову Д.Г.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом при вынесении приговора допущены нарушения при взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом при вынесении приговора.

По смыслу ст.ст.131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать пояснения. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Суд, при постановлении приговора 19 августа 2019 года взыскал с Табаринова Д.Г. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи осужденному в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в сумме 8 190 рублей.

Как видно из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции заявление адвокатом Рейфер Г.М. о выплате вознаграждения за участие в судебных заседаниях было подано, однако вопрос об указанных процессуальных издержках не обсуждался, имущественное положение осужденного не исследовалось.

Таким образом, суд первой инстанции не обсудил этот вопрос с соблюдением надлежащей процедуры судебного разбирательства, обеспечивающей как реализацию прав осужденного, который имеет право выразить свое мнение по вопросу возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту, суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, так и равноправие сторон.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции, допущенные судом первой инстанции нарушения закона, устранены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым состоявшиеся судебные решения в части взыскания процессуальных издержек за участие защитника по назначению в судебном заседании в доход федерального бюджета в сумме 8 190 рублей отменить и дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 декабря 2019 года в отношении осужденного Табаринова Дениса Геннадьевича в части взыскания процессуальных издержек за участие защитника по назначению в судебном заседании в доход федерального бюджета отменить.

Уголовное дело в части взыскания процессуальных издержек передать на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Табаринова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Е. Череватенко

Судьи: Т.Ю. Першина

С.Н. Самулин