Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-15360/2020[77-251/2021-(77-3437/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Самулина С.Н, Билоград И.Г, с участием прокурора Скубиёва С.В, осуждённого Рогова И.Ю, адвоката Ломакина В.А, при секретаре Штаб Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рогова И.Ю, кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 января 2017 года, которым

Рогов Иван Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимости не имеющий, осуждён по:

- п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (6 преступлений) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление;

- п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 сентября 2014 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 11 сентября 2014 года назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 января 2017 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 8 ноября 2014 года по 17 января 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Ч.К, Л.А, В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10 января 2018 года приговор изменён.

Заменены указания суда в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий Ч.К. и Рогова И.Ю. по преступлению от 21 октября 2014 года по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также о совершении указанного преступления совместно с В.А. на указания о квалификации этого преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ и совершении его совместно с неустановленным следствием лицом, а также исключено указание суда о совершении Ч.К. и Роговым И.Ю. данного преступления в составе организованной группы.

Постановлено квалифицировать действия Рогова И.Ю, связанные с использованием им в период с 28 сентября 2014 года по ноябрь 2014 года и 21 октября 2014 года огнестрельного оружия при совершении разбойных нападений, как единое продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ, исключив из осуждения Рогова И.Ю. по событию в период с 28 сентября 2014 года по ноябрь 2014 года квалифицирующий признак "организованной группой", предусмотренный ч. 3 ст. 222 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных Рогову И.Ю. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 4 ст. 162 (6 преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 161 (2 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 11 сентября 2014 года назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Рогова И.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Рогова И.Ю, адвоката Ломакина В.А, заключение прокурора Скубиёва С.В, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, с учётом внесённых апелляционным определением изменений, Рогов И.Ю. признан виновным в:

- совершении незаконного приобретения и ношения огнестрельного оружия;

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия;

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой (2 преступления);

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой (2 преступления);

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой (2 преступления);

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, организованной группой (2 преступления);

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Рогов И.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в соответствии с п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", он подлежал освобождению от отбывания наказания по приговору от 11 сентября 2014 года, следовательно, размер назначенного наказания по обжалуемому приговору подлежит снижению.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы кассационного представления заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В, поступившего после передачи кассационной жалобы для кассационного рассмотрения, аналогичны доводам жалобы осуждённого и мотивам передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационных жалобы и представления, мотивы передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность осуждённого Рогова И.Ю. не оспаривается и установлена исследованными судом доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия Рогова И.Ю, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, правильно квалифицированы по всем инкриминируемым преступлениям.

Наказание, назначенное Рогову И.Ю. за каждое преступление, соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений, соответствует требованиям ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

В соответствии со ст. 84 УК РФ лица, осуждённые за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания на основании акта об амнистии.

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", условно осуждённые подлежали освобождению от наказания.

Как следует из материалов данного уголовного дела, Рогов И.Ю. по приговору от 11 сентября 2014 года осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.

По смыслу закона, факт совершения осуждённым нового умышленного преступления во время отбывания наказания по предыдущему приговору должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального решения акт об амнистии подлежит применению.

По данному делу установлено, что приговор в отношении Рогова И.Ю, которым подтверждён факт совершения им новых преступлений, постановлен 17 января 2017 года, а вступил в законную силу 10 января 2018 года, то есть после вступления в силу акта об амнистии от 24 апреля 2015 года.

Каких-либо ограничений в применении амнистии к Рогову И.Ю, перечисленных в п. 13 вышеназванного постановления, а также оснований считать Рогова И.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имеется.

На момент рассмотрения данного уголовного дела судом первой инстанции действовал указанный акт об амнистии и имелись основания для его применения к Рогову И.Ю. по приговору от 11 сентября 2014 года, однако суд первой инстанции необоснованно оставил указанное обстоятельство без внимания, не применив к Рогову И.Ю. акт об амнистии и не мотивировав при этом своё решение.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалобы и представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Рогова И.Ю, кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10 января 2018 года в отношении Рогова И.Ю. изменить, исключить указание о наличии у Рогова И.Ю. судимости по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 сентября 2014 года, решение об отмене условного осуждения по приговору от 11 сентября 2014 года и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Определить отбывание наказания, назначенного Рогову И.Ю. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор, апелляционное определение в отношении Рогова И.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Н. Самулин

И.Г. Билоград