Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-15838/2020[77-252/2021-(77-3438/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей Павлова Р.Г, Череватенко Н.Е, при секретаре Амент А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. и кассационную жалобу осужденного Веремеева Станислава Анатольевича на приговор Советского районного суда г. Омска от 27 ноября 2017 года, а также уголовное дело.

Приговором Советского районного суда г. Омска от 27 ноября 2017 года

Веремеев Станислав Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 15 февраля 2010 года Советским районным судом г. Омска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 17 августа 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с частичным присоединением неотбытого срока по приговору от 11 июня 2008 года, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы; освобожденный 20 декабря 2011 года условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 09 декабря 2011 года на 1 год 3 месяца 21 день, осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, - п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, - п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2017 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11 марта по 26 ноября 2017 года.

С Веремеева С.А. и ФИО18. взысканы солидарно в пользу ФИО5 расходы, затраченные на лечение в сумме "данные изъяты" рублей, в пользу "данные изъяты"" в лице ФИО6 - в счет возмещения средств, затраченных на лечение 25 "данные изъяты" рублей.

С Веремеева С.А. в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Этим же приговором осужден ФИО7

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 31 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав пояснения осужденного Веремеева С.А. и адвоката Быковой Л.И, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым изменение судебного решения по доводам кассационного представления и частично по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Веремеев С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 09 марта 2017 года в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области ФИО10 не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, указывает, что суд ошибочно установилв действиях Веремеева С.А. наличие особо опасного рецидива и, как следствие, неверное определилвид исправительного учреждения, в котором назначенное наказание следует отбывать.

Отмечает, что суд установив в действиях Веремеева С.А. особо опасный рецидив, не учел, что приговором Советского районного суда г. Омска от 11 июня 2008 года Веремеев С.А. осужден за преступление, совершенное в "данные изъяты", и судимость является погашенной, в связи с чем в действиях осужденного имеется опасный рецидив.

Просит приговор изменить: исключить указание на наличие судимости по приговору Советского районного суда г. Омска от 11 июня 2008 года при учете данных о личности Веремеева С.А, изменить вид рецидива на опасный, отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима, смягчить наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

В кассационной жалобе осужденный Веремеев С.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. Обращает внимание на то, что в материалах уголовного дела отсутствует заявление о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ, кроме того, указанное преступление было совершено одновременно с действиями, квалифицированными судом по ч. 3 ст. 111 и ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении одного и того же потерпевшего, в связи с чем считает, что оснований для самостоятельной квалификации его действий по ст. 115 УК РФ не имеется.

Кроме того, считает, что суд необоснованно установилналичие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, указывает, что приговором от 11 июня 2008 года он был осужден за преступление, совершенное в "данные изъяты", судимость за которое не может быть учтена при признании рецидива преступлений. Неправильное определение вида рецидива повлекло назначение чрезмерно сурового наказания и неправильное определение вида исправительного учреждения.

Просит приговор изменить, исключить из объема обвинения ст. 115 УК РФ, изменить вид рецидив на опасный, снизить наказание, изменить вид режима исправительного учреждения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в постановлении о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационном представлении, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Веремеева С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5 согласно которым в подъезде дома, ФИО11 и Веремеев С.А. требовали с него деньги, ФИО11 стал его оскорблять и он в ответ ударил того кулаком в лицо, после чего Веремеев С.А. и ФИО11 нанесли ему множественные удары кулаками в область лица и головы, а также множественные удары ногами обутыми в обувь, отчего он испытал сильную физическую боль в области лица и головы, у него были открытые раны, из которых шла кровь, наиболее сильные болевые ощущения он испытывал в "данные изъяты" слева; ФИО12 завела его в квартиру, где он сел на диван, и подбежавший Веремеев С.А. потребовал дать ему "данные изъяты" рублей, на что он передал тому "данные изъяты" рублей, и Веремеев С.А. забрав деньги, деревянным табуретом нанес ему удар в область головы справа; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключениями экспертов, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Веремееву С.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Судом правильно установлено, что в результате действий Веремеева С.А. и ФИО11 потерпевшему ФИО15 причинены повреждения в виде "данные изъяты" не причинившие вред здоровью потерпевшего.

Также правильно установлено, что в результате одного удара, нанесенного Веремеевым С.А. деревянным табуретом в область головы ФИО5 справа, у потерпевшего образовалось повреждение "данные изъяты" к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Веремеева С.А. по п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне в действиях суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Правовые основания для освобождения Веремеева С.А. от уголовной ответственности отсутствуют. Преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ за совершение которого Веремеев С.А. признан виновным, в соответствии с положениями ст. 20 УПК РФ относится к делам публичного обвинения, по которым, вопреки доводам кассационной жалобы, не требуется обязательного наличия соответствующего заявления потерпевшего ФИО5

При назначении Веремееву С.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Наказание осужденному Веремееву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в частности: ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту содержания удовлетворительно, по месту жительства председателем комитета территориального общественного самоуправления "Береговой" - положительно, трудоустроен, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел наличие двоих малолетних детей, частичное признание вины, неудовлетворительное здоровье осужденного и его родных, социальную обустроенность, молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих и не учтенных судом при назначении наказания, не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающего наказание, суд учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод о виде назначенного Веремеева С.А. наказания, надлежащим образом мотивированный в приговоре, является правильным.

Вопрос о применении ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении Веремееву С.А. наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения.

Возможность применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обсуждалась в приговоре. Основания для назначения наказания с учетом указанных требований уголовного закона обосновано не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что по доводам кассационных представления и жалобы, судебное решение подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду допущенного судом первой инстанции существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Из обжалуемого приговора усматривается, что обстоятельством, отягчающим наказание Веремеева С.А, признан рецидив преступлений, который, по мнению суда, являлся особо опасным рецидивом. Устанавливая в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений, суд назначил Веремееву С.А. в связи с этим отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, При этом вывод суда о наличии в действиях Веремеева С.А. особо опасного рецидива был сделан без учета следующих обстоятельств.

Суд не учел, что по приговору Советского районного суда г. Омска от 11 июня 2008 года Веремеев С.А. осуждался за преступление, совершенное в "данные изъяты", а в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Более того, судимость по приговору от 11 июня 2008 года с учетом требований п. "в" ст. 95 УК РФ, на момент совершения преступлений, за которые Веремеев С.А. осужден обжалуемым приговором - 27 ноября 2017 года, с учетом даты освобождения из мест лишения свободы 20 декабря 2011 года - была погашена, и не могла судом каким-либо образом учитываться.

С учетом изложенного, из вводной части приговора следует исключить указание на судимость Веремеева С.А. по приговору Советского районного суда г. Омска от 11 июня 2008 года.

Приговором Советского районного суда г. Омска от 15 февраля 2010 года Веремеев С.А. был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, обжалуемым приговором осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений особо тяжкого, тяжкого и небольшой тяжести.

Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Веремеева С.А. имеется опасный рецидив преступлений, с учетом чего, исходя из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с неправильным установлением в действиях Веремеева С.А. вида рецидива преступлений, судом ошибочно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Веремееву С.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличие в действиях Веремеева С.А. особо опасного рецидива преступлений, и в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях наличие опасного рецидива преступлений, смягчить назначенное наказание за совершение преступлений, квалифицированных по п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Других оснований для внесения изменений в приговор, постановленный в отношении осужденного Веремеева С.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Омска от 27 ноября 2017 года в отношении Веремеева Станислава Анатольевича изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость Веремеева С.А. по приговору Советского районного суда г. Омска от 11 июня 2008 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Веремеева С.А. особо опасного рецидива преступлений;

- признать в действиях Веремеева С.А. в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений;

- смягчить назначенное Веремееву С.А. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Веремееву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Омской области ФИО10 удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Веремеева С.А. удовлетворить частично.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Р.Г. Павлов

Н.Е. Череватенко