Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-15931/2020[77-112/2021-(77-3163/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой E.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Коровкиной Т.В.

с участием

прокурора Семенова А.С, защитника - адвоката Гербелевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А, поданному на постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника Семерикова Н.В. - адвоката Гербелевой В.В. и прокурора Семенова А.С, просивших об оставлении кассационного представления без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 г. уголовное дело в отношении

Семирикова Николая Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, не судимого, -

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ прекращено, в соответствии со ст. 251 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, а Семириков Н.В. освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 15 000 рублей.

В апелляционном порядке вышеназванное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 27 декабря 2019 г.

Семириков Н.В. подозревался органом предварительного следствия в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и государства.

В кассационном преставлении заместитель прокурора Красноярского края просит об отмене постановления и передаче уголовного дела для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

Считает, что, вопреки требованиям закона, суд не убедился в обоснованности предъявленного Семирикову Н.В. обвинения и в соответствии представленных следователем в суд сведений фактическим обстоятельствам дела. При этом, анализируя собранные по уголовному делу доказательства и обстоятельства инкриминируемого Семирикову Н.В. деяния, делает вывод неверной юридической оценки действий подозреваемого, преждевременном принятии решения о прекращении в отношении него следователем уголовного дела по ч. 1 ст. 285.1 УК РФ.

Сообщает, что в рамках расследования уголовного дела не дана оценка действиям должностных лиц "данные изъяты", инициировавших обращение в "данные изъяты" с заявками на ремонт несуществующей водонапорной сети.

Отмечает, что следователем без достаточной проверки, преждевременно, принято решение о прекращении в отношении Семирикова Н.В. уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ в части наступления последствий в виде причинения материального ущерба в сумме 2 885 122 рубля 8 копеек в связи с нарушением условий муниципального контракта по ремонту теплосетей в "данные изъяты".

Полагает, что решения следователя о прекращении уголовного дела в отношении Семирикова Н.В. по ч. 1 ст. 285.1 и ст. 286 УК РФ немотивированы и в них не дано оценки всем собранным доказательствам.

При указанных обстоятельствах, делает вывод о необоснованности принятого судебного решения.

Кроме того, указывает, что, в нарушение требований закона, следователь, обращаясь в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, неполно изложил доказательства виновности Семирикова Н.В, а также не привел сведений о заключенном муниципальном контракте и приложений к нему. Сопоставляя данные о стоимость бесшовной трубы, которая ниже фактически примененной шовной трубы, указывает на недостоверность показаний подозреваемого.

Полагает, что в связи с нарушением требований закона, регламентирующих порядок возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, суду следовало отказать в его принятии и возвратить его с материалами дела руководителю следственного органа или прокурору.

По мнению прокурора, в оспариваемом постановлении отсутствует вывод суда о подтверждении выдвинутого в отношении Семирикова Н.В. подозрения собранными по делу доказательствами.

Обращает внимание, что ходатайство органа предварительного следствия рассмотрено без участия представителя потерпевшего, а вопрос о заглаживание подозреваемым вреда, причиненного преступлением не выяснен, а констатирован без какого-либо обоснования. При этом отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие надлежащее уведомление представителя потерпевшего о времени, дате и месте судебного разбирательства, а также не выяснено его отношение к возможности судебного разбирательства в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке, в том числе, постановления судьи по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При этом, решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке сплошной кассации постановление о назначении судебного заседания было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет представление без удовлетворения (абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Согласно материалам уголовного дела оспариваемое прокурором постановление вступило в законную силу 27 декабря 2019 г.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения судом кассационной инстанции уголовного дела истек предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок обжалования постановления Курагинского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 г, судебная коллегия оставляет без удовлетворения поданное заместителем прокурора Красноярского края кассационное представление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А, поданное на постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 г. в отношении Семирикова Николая Валентиновича, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

О.Н. Лазарева