Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 7У-15958/2020[77-2988/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:председательствующего Рубанова И.А., судей: Кильмухаметовой М.В. и Суворовой Н.В., при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горбенко Александра Витальевича на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 июня 2020 года, а также уголовное дело.Приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 января 2020 годаГорбенко Александр Витальевич, "данные изъяты"судимый: 17 декабря 2012 года Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 9 августа 2013 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст.161, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.12.2012) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 26 сентября 2013 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.08.2013) к 3 годам лишения свободы.

Освобожден 22 июля 2016 года по отбытии срока наказания, 21 декабря 2016 года тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 26 апреля 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п."а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.12.2016), ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 2 октября 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.04.2017) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 6 декабря 2017 года тем же судом по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.10.2017) к 6 годам лишения свободы, 14 ноября 2018 года Шушенским районным судом Красноярского края по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.12.2017) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по:п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (хищение автомобиля у Лейкова А.В.), ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Этим же приговором осуждена Верпетова Е.А, Иванов П.Н, Аткин С.А,

судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалуются.Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 июня 2020 года приговор в отношении Горбенко А.В. изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на недопустимое доказательство - показания Горбенко А.В. в качестве подозреваемого от 21 апреля 2017 года, действия Горбенко А.В. по факту хищения имущества Лейкова А.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Горбенко А.В. оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Горбенко А.В, его защитника - адвоката Матвиенко Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденных Иванова П.Н, Аткнина С.А, их защитников - адвокатов Гусакова А.И, Гейер Т.Ю, не представивших возражений против доводов кассационной жалобы, выступление прокурора Гринченко О.М, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Горбенко А.В, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, осужден за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (два преступления).

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Горбенко А.В. оспаривает обоснованность его осуждения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм уголовно-процессуального законодательства. Анализируя правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации, показания потерпевших ФИО22, ФИО23, сведения, содержащиеся в заключении экспертов, протоколе выемки, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих совершение им инкриминируемых преступлений, в приговоре не приведено.

Кроме того, обращает внимание на те обстоятельства, что судом не дана оценка его версии о том, что он насилия к потерпевшей ФИО24 не применял, в сговор с Ивановым П.Н. не вступал.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит судебные решения отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о том, что Горбенко А.В. совершил преступления, за которые он осужден, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Горбенко А.В. суд сослался на показания потерпевших ФИО25 ФИО26 ФИО27. об обстоятельствах хищения их имущества; ФИО28. о принадлежности имущества.

Указанные показания дополняют показания свидетелей ФИО29. об обстоятельствах загрузки Горбенко А.В. и лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, строительных материалов; ФИО30 об обстоятельствах задержания Горбенко А.В.; ФИО31 об обстоятельствах проведения протокола осмотра; ФИО32. об обстоятельствах нахождения в пользовании Горбенко А.В. автомобиля.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Горбенко А.В, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Горбенко А.В. в инкриминируемых ему деяниях, за которые он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Горбенко А.В, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы, в материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Приведенные аналогичные доводы жалобы о несоответствии в процессуальных документах свойств похищенного имущества являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано были отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. С данными выводами оснований не согласится не имеется.

Нельзя согласиться и с приведенными в жалобе доводами о том, что дело рассмотрено судьей с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевших и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушении прав участников процесса и необъективности суда.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, квалификация действий осужденного Горбенко А.В. по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Оснований для переквалификации действий осужденного, о чем указано в кассационной жалобе, не имеется.

Квалифицирующие признаки, в том числе "группой лиц по предварительному сговору", "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" также установлены судом правильно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре и апелляционном определении.

В ходе предварительного и судебного следствия психическое состояние Горбенко А.В. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному Горбенко А.В. в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а так же иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Назначенное Горбенко А.В. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Иные доводы, аналогичные приведенным заявителем в настоящей кассационной жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, и были обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно и правильно изложено в соответствующих судебных решениях. Ставить под сомнение выводы судов оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного следствия и судебного разбирательства, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения, по делу не установлено.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 июня 2020 года отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Горбенко Александра Витальевича на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: М. В. Кильмухаметова

Н. В. Суворова