Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-16264/2020[77-122/2021-(77-3232/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Першиной Т.Ю.

судей Павлова Р.Г, Череватенко Н.Е.

с участием:

прокурора Скубиева С.В.

адвоката Фоминой А.А.

при секретаре Амент А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергазинова А.Ю. на приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 17.03.2020.

Приговором Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 17.03.2020

Сергазинов Артем Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 04.12.2018 мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто;

- 23.04.2019 Усть-Пристанским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание не отбыто;

- 11.10.2019 мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Условное осуждение по приговору Усть-Пристанского районного суда от 23.04.2019 и приговорам мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 04.12.2018 и 11.10.2019 отменено.

На основании ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ окончательно назначено Сергазинову А.Ю. путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого основного и дополнительного наказания по предыдущим приговорам Усть-Пристанского районного суда от 23.04.2019 и приговорам мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 04.12.2018 и 11.10.2019 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Сергазинова А.Ю. под стражей с 17.03.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колони общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента освобождения Сергазинова А.Ю. из исправительного учреждения.

Взысканы с Сергазинова А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере "данные изъяты"

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 03.04.2020.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшегося судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 17.03.2020 Сергазинов А.Ю. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Пристань "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сергазинов А.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно не счел возможным назначить более мягкое наказание, нежели лишение свободы, не смотря на совокупность смягчающих обстоятельств. Суд не указал в приговоре мотивы, по которым счел невозможным применение положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, считает, что был неверно определен вид исправительного учреждения.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Усть-Пристанского района Калинин И.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 17.03.2020 - без изменения.

Судебная коллегия, проверив уголовное дело судебный N 1-3/2020, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу не допущены.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно. Вместе с тем, если в кассационной жалобе содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельства и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на выводы суда о фактических обстоятельствах дела, при рассмотрении кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из представленных материалов, Сергазинов А.Ю. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления.

Постановленный судом приговор в отношении Сергазинова А.Ю. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Сергазинова А.Ю. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного по ст. 264.1 УК РФ. Не оспаривается виновность и квалификация действий и в жалобе осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Предварительное расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ. Принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные второй главой УПК РФ, строго соблюдены.

Наказание осужденному Сергазинову А.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья Сергазинова А.Ю.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

При разрешении вопроса о назначении осужденному Сергазинову А.Ю. наказания учтены все заслуживающие внимания обстоятельства по делу.

Требования закона ст. 60-61 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений осужденного, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем не усмотрены основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении Сергазинову А.Ю. наказания. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, нормы ст. 6 УК РФ не нарушены. Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно назначил осужденному в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал в принятом решении.

С учётом вышеизложенного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора, удовлетворения доводов жалобы осужденного Сергазинова А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Сергазинова А.Ю. на приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 17.03.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Першина

Судьи Р.Г. Павлов

Н.Е. Череватенко