Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-16615/2020[77-147/2021-(77-3318/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Першиной Т.Ю.

судей Павлова Р.Г, Череватенко Н.Е.

с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н.

адвоката Еськова Д.Д.

осужденного Фаткуллина Р.Р.

при секретаре Амент А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. и кассационной жалобе осужденного Фаткуллина Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 30.04.2020 и постановление Новоалтайского городского суда от 07.08.2020.

Приговором мирового судьи судебного участка N 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 30.04.2020

Фаткуллин Руслан Радикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 10.03.2017 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 02.05.2017 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 03.07.2018 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- 12.11.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом Алтайского краевого суда от 16.01.2020) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО10) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено Фаткуллину Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу и наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.11.2019 (с учетом определения Алтайского краевого суда от 16.01.2020) окончательно определено Фаткуллину Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтены в срок лишения свободы время содержания Фаткуллина Р.Р. под стражей с 30.04.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня; период содержания под стражей по приговору Новоалтайского городского суда от 12.11.2019 с 16.10.2019 по 16.01.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание, отбытое по приговору Новоалтайского городского суда от 12.11.2019 с 17.01.2020 по 29.04.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; период содержания под стражей по приговору Новоалтайского городского суда от 02.05.2017 с 14.03.2017 по 02.05.2017 из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

С Фаткуллина Р.Р. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме "данные изъяты" за оказание юридической помощи адвокатом в суде.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением Новоалтайского городского суда от 07.08.2020 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшегося судебного решения, принятого по делу, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы в части, согласующейся с доводами представления, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 30.04.2020 Фаткуллин Р.Р. признан виновным и осужден за четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении заместитель прокурора края Шипиев В.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указывает, что при назначении наказания Фаткуллину Р.Р. по всем четырем преступлениям в качестве смягчающих обстоятельств признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, явки с повинной. При этом по трем преступлениям (кроме преступления в отношении ФИО10) в качестве отягчающего обстоятельства признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд при назначении наказания по преступлению в отношении ФИО10 не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивов такого решения в приговоре не привел. При указанных обстоятельствах назначенное наказание по данному преступлению не в полной мере отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, поскольку суд, не указав о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ исходил из максимальной санкции предусмотренной данной статьи, а должен был исходить из санкции, предусматривающей 1 год 4 месяца лишения свободы (с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Кроме того, в резолютивной части приговора при зачете в срок наказания Фаткуллину периода его содержания под стражей по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.05.2017 суд допустил неточность при указании расчета лишения свободы, пропустив слово "день".

Просит приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 30.04.2020 и постановление Новоалтайского городского суда от 07.08.2020 изменить. Применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Светлова) до 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 3 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу и наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.11.2019 (с учетом определения Алтайского краевого суда от 16.01.2020) окончательно определить 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете в срок наказания осужденному периода его содержания под стражей по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.05.2017 с 14.03.2017 по 02.05.2017 из расчет один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Фаткуллин Р.Р. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания. Просит учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, в судебном заседании пояснял, что материально содержит его. Также просит учесть его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, а также беременность его сожительницы, что подтверждается справкой, которую он представлял в судебном заседании, однако она не была приобщена к делу. Указывает, что потерпевшие просили строго его не наказывать, претензий не имеют.

Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.02.2020 по 07.08.2020, а также исключить из приговора указание на взыскание с него процессуальных издержек в связи с его тяжелым материальным положением.

Судебная коллегия, проверив уголовное дело судебный N 1-12/2020, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу допущены при назначении наказания.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно. Вместе с тем, если в кассационной жалобе содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельства и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на выводы суда о фактических обстоятельствах дела, при рассмотрении кассационной жалобы не усматривается.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности и квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденным Фаткуллиным Р.Р. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного Фаткуллина Р.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО10). Не оспаривается виновность и квалификация действий в представлении и в жалобе осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно быть описано преступное деяние, признанное доказанным, а также изложены фактические обстоятельства его совершения, установленные в судебном разбирательстве, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, в том числе, назначения наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. 5-9 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не соблюдены.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Фаткуллину Р.Р, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом, в том числе признаны: явки с повинной по всем эпизодам хищений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, активное способствование розыску имущества ФИО7 и ФИО9, а также вопреки доводам жалобы, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Состояние беременности сожительницы, на что указано в жалобе, не входит в перечень обязательных смягчающих обстоятельств, кроме того не подтверждается материалами дела и приложенными к жалобе документами, в связи с чем нарушений требований Общей части Уголовного кодекса РФ по этим доводам жалобы не усматривается. Каких-либо неучтенных либо новых обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного, судебная коллегия не находит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлениям в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в связи с чем суд обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по указанным трем преступлениям.

Вместе с тем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств по преступлению в отношении ФИО10, суд при назначении наказания за данное преступление в нарушение уголовного закона не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку Фаткуллину Р.Р. наказание за преступление в отношении ФИО10 назначено без учета данных требований Общей части Уголовного кодекса РФ, в частности положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то оно не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, является чрезмерно суровым, поскольку суд, не указав о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО10) в виде 8 месяцев лишения свободы, исходил из максимальной санкции, предусмотренной данной нормой Особенной части УК РФ, а должен был исходить из санкции, предусматривающей срок лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем назначенное судом по приговору наказание за данное преступление подлежит смягчению. Доводы представления в этой части также подлежат удовлетворению.

Несмотря на внесенные судебной коллегией изменения, оснований для применения положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия руководствуется принципами справедливости наказания, что при назначении наказания должны быть соблюдены и достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соблюдены нормы ст. 6 УК РФ, как за совершенное преступление в отношении ФИО10, так и по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Причем, при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ судебная коллегия учитывает, что определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2020 окончательное наказание по ст. 70 УК РФ назначено мягче, чем по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.11.2019 (с учетом Алтайского краевого суда от 16.01.2020), на два месяца.

С учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд верно отбывание наказания в виде лишения свободы назначил в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, как обоснованно указано в представлении, необходимо уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете в срок наказания осужденному периода его содержания под стражей по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.05.2017 с 14.03.2017 по 02.05.2017 из расчет один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как следует из приговора, с Фаткуллина Р.Р. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме "данные изъяты" за оказание юридической помощи адвокатом в суде.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в соответствии с п. 13 ст. 299 УПК РФ разрешен в соответствии с требованиями закона, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (т. 3 л.д. 76).

Так, вопреки доводам жалобы, приговором суда обоснованно взысканы с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника-адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства в размере "данные изъяты". При разрешении данного вопроса суд верно руководствовался положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ и взыскал с Фаткуллина Р.Р, с учетом его материального положения и трудоспособного возраста, процессуальные издержки. Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника-адвоката по назначению, не усмотрел суд апелляционной инстанции, не усматривает их и судебная коллегия.

Поэтому доводы жалобы в части освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника-адвоката, удовлетворению не подлежат.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Фаткуллина Р.Р. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 30.04.2020 и постановление Новоалтайского городского суда от 07.08.2020 изменить.

Смягчить Фаткуллину Р.Р. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО10), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с 8 месяцев лишения свободы до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО10) назначить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.11.2019 (с учетом определения Алтайского краевого суда от 16.01.2020 и определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2020) окончательно назначить Фаткуллину Р.Р. 4 (четыре) года 09 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать, что по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 30.04.2020 зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей по приговору Новоалтайского городского суда от 02.05.2017, с 14.03.2017 по 02.05.2017 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Т.Ю. Першина

Судьи Р.Г. Павлов

Н.Е. Череватенко