Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-16861/2020[77-285/2021-(77-3471/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Креймер О.Л.

адвоката Пичугиной Т.Ю, действующей на основании удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Лучинкина В.Н.

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лучинкина В.Н. на приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 13 августа 2020 года.

По приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 13 августа 2020 года

Лучинкин Вячеслав Николаевич, "данные изъяты", судимый:

- 19 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка N 1 Кожевниковского судебного района Томской области (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 18 августа 2011 года и 6 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 февраля 2010 года Кожевниковским районным судом Томской области (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 18 августа 2011 года и 6 марта 2012 года) по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 сентября 2008 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;

- 16 марта 2010 года Кожевниковским районным судом Томской области (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 18 августа 2011 года и 6 марта 2012 года) по ч. 3 ст. 30 п. "а", "б" ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 февраля 2010 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 12 мая 2010 года Кожевниковским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 18 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 марта 2010 года) к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;

- 31 мая 2010 года Кожевниковским районным судом Томской области (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 18 августа 2011 года и 6 марта 2012 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 мая 2010 года) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 17 июля 2018 года на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 29 июня 2018 года, которым неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 8 месяцев 22 дня ограничения свободы. Снят с учета 22 марта 2019 года по отбытии наказания;

- 30 августа 2019 года Кожевниковским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 30 января 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Лучинкина В.Н. и адвоката Пичугиной Т.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Креймер О.Л, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лучинкин В.Н. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В кассационной жалобе осужденный Лучинкин В.Н, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что раскаялся в содеянном, полностью признал вину, был официально трудоустроен, женат, имеет место жительства, положительно характеризуется соседями и родственниками, удовлетворительно участковым уполномоченным, потерпевший не имеет к нему претензий. Кроме того, просит учесть наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Рудаков Д.О. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Лучинкина В.Н. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Лучинкина В.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Сведения о трудоустройстве осужденного, его семейном положении, а также характеристиках были известны суду и учитывались в качестве данных о его личности, однако данные обстоятельства, как и состояние здоровья осужденного и отказ потерпевшего от исковых требований, не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивирован. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Лучинкина В.Н, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 13 августа 2020 года в отношении Лучинкина Вячеслава Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лучинкина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова