Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-16894/2020[77-214/2021-(77-3400/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Шульгиной Л.А, Шушаковой С.Г, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей П.Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 июля 2020 года, которым изменен приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2020 года в отношении осужденного Панкова Д.А.

По приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2020 года

ПАНКОВ Дмитрий Александрович, "данные изъяты", осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешены вопросы гражданского иска, вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 июля 2020 года приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2020 года в отношении Панкова Д.А изменен:

- признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Панкова Д.А. несовершеннолетнего ребенка;

- смягчено наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

- исключено применение к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ;

- наказание в виде лишения свободы сроком 2 года определено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Панков Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 июля 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы потерпевшей П.Е.В, выступление осужденного Панкова Д.А. и его защитника - адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Чубуковой Э.К, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Панков Д.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Панковым Д.А. совершено в отношении потерпевшей П.Е.В. 3 октября 2019 года в "данные изъяты" Газимуро-Заводского района Забайкальского края при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе потерпевшая П.Е.В. просит отменить апелляционное определение и назначить наказание Панкову Д.А. с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов кассационный жалобы ее автор ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не в полной мере были учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Панкова Д.А. Выражает несогласие с апелляционным определением в части отмены условного осуждения, обращает внимание на то, что она проживала совместно с Панковым Д.А, они вели совместное хозяйство, Панков Д.А. выполнял тяжелую работу по хозяйству, без его помощи она испытывает большие трудности. Указывает, что преступление было совершено с помощью первого попавшегося под руку предмета - замка, а не какого-либо оружия, травма ей была причинена в силу случайного стечения обстоятельств, в ходе спровоцированной ей самой ссоры, ни до, ни после произошедшего Панков ее не трогал, за содеянное она его простила, претензий к нему не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей П.Е.В. государственный обвинитель - прокурор Газимуро-Заводского района Забайкальского края Хамируев Д.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, полагая об отсутствии оснований для внесения изменений в обжалуемое судебное решение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей П.Е.В, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Разбирательство уголовного дела в отношении Панкова Д.А. проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. 314 и ст. 316 УПК РФ. Судом по основаниям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПУ РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении осужденному наказания требования ст. 6, 43, 60 УК РФ судебными инстанциями выполнены, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так в качестве смягчающих наказание обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, которые она приняла, полное признание вины и деятельное раскаяние в содеянном, состояние здоровья Панкова Д.А, молодой и трудоспособный возраст, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Из материалов уголовного дела следует, что все смягчающие наказание обстоятельства из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судами учтены.

Оснований для признания смягчающим наказанием обстоятельством совершение осужденным преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в связи с противоправным или аморальным поведением потерпевшей, как о том поставлен, по сути, вопрос в кассационной жалобе, не имеется, так как данные факты не подтверждаются материалами дела.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции обоснованно и мотивировано признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии нет.

Наказание Панкову Д.А. назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судебные инстанции не установили, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание, с учетом апелляционного определения, является справедливым и снижению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о назначении Панкову Д.А. наказания в виде лишения свободы, вместе с тем не согласился с применением ему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции в части того, что назначенное наказание следует отбывать осужденному Панкову Д.А. в виде лишения свободы реально, являются обоснованными и основаны они на данных о личности Панкова Д.А, обстоятельствах совершения им преступления, наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции верно исключил из приговора суда указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания и определилдля отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В связи с указанным, вопреки доводам жалобы потерпевшей, судебными инстанциями все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере, назначенного Панкову Д.А. наказания, которое, с учетом решения апелляционной инстанции, соразмерно содеянному и является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом апелляционной инстанции в полной мере выполнены требования уголовного закона об индивидуальном подходе при назначении наказания.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшей П.Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 июля 2020 года в отношении Панкова Дмитрия Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи Л.А. Шульгина

С.Г. Шушакова