Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 7У-16900/2020[77-284/2021-(77-3470/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Шульгиной Л.А, Шушаковой С.Г, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Неймана И.С. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2020 года в отношении

НЕЙМАНА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, "данные изъяты", ранее судимого:

- 24 сентября 2015 года Братским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 26.08.2016, постановлений Президиума Иркутского областного суда от 21.03.2016, 16.01.2017) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 24 января 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 15 декабря 2017 года Братским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 23 января 2020 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.12.2017) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Братского городского суда Иркутской области от 23 января 2020 года, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от 23 января 2020 года в период с 23 января 2020 года до 10 сентября 2020 года, а также на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос судьбы вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Неймана И.С. и его защитника - адвоката Равинской Э.А, просивших жалобу удовлетворить и прокурора Семенова А.С, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Нейман И.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление Нейманом И.С. совершено 17 августа 2019 года в г.Братске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Нейман И.С. просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание.

В обоснование доводов кассационный жалобы ее автор ссылается на то, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Считает, что его позиция подтверждается его показаниями, а также показаниями самого потерпевшего Б.П.С. и свидетелей присутствующих при их обоюдной драке. Полагает, что по уголовному делу необходимо было допросить бабушку потерпевшего, а также провести очные ставки со свидетелями М.А.В. и Ш.Е.Ф. Осужденный считает, что суд должен был учесть смягчающим наказание обстоятельством - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, что выразилось в том, что он предложил потерпевшему умыться и привести себя в порядок, а также его явку с повинной, так как после его вызова в отдел полиции в декабре 2019 года он рассказал обстоятельства совершения преступления 17 августа 2019 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Неймана И.С. государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Братска Иркутской области Нестерова И.В. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, полагая об отсутствии оснований для внесения изменений в обжалуемый приговор.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Виновность Неймана И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: признательными показаниями самого Неймана И.С. об обстоятельствах конфликта с Б.П.С, в ходе которого он первый нанес удары кулаком в лицо потерпевшему, всего он нанес ему 3-5 ударов по голове и в лицо; показаниями потерпевшего Б.П.С. об обстоятельствах устного конфликта с Нейманом И.С, который перерос с драку, в ходе которой Нейман И.С. нанес ему множественные удары и причинил вред здоровью - "данные изъяты"; показаниями представителя потерпевшего И.М.А, согласно которым 17 августа 2019 года днем она увидела избитого сына, "данные изъяты", на голове были "шишки", при этом сын ей сказал, что его избили Нейман и С.Ю.М, из-за повреждения глаза Б.П.С. стал "данные изъяты"; показаниями свидетеля С.Ю.М, который также пояснил о нанесении множественных ударов в лицо и голову Б.П.С. Нейманом И.С, а также пояснившего о том, что когда он хотел их разнять в ходе драки, то нанес 3 удара в голову Б.П.С, однако эти удары были нанесены им в заднюю часть головы потерпевшего, а не в лицо; показаниями свидетеля Ш.Е.Ф. о том, что именно Б.П.С. в ходе словесного конфликта с Нейманом И.С. подошел и первый нанес потерпевшему удар в лицо, после чего они упали и стали бороться; показаниями свидетелей Ш.Е.Ф, М.А.Ф, И.Г.В, К.Т.В, К.О.Е, Д.А.А. об обстоятельствах, которые им известны в связи с произошедшим преступным деянием; показаниями эксперта Т.Л.В. и заключениями судебно-медицинских экспертиз о механизме, локализации и тяжести причиненных Б.П.С. телесных повреждений, "данные изъяты", квалифицированных экспертом, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; протоколами иных следственных действий и письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда являются убедительными.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о наличии у Неймана И.С. умысла на причинение потерпевшему Б.П.С. тяжкого вреда здоровью, в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Судебная коллегия с ними соглашается и полагает, что суд обоснованно отверг версию о возможности причинения тяжкого вреда здоровью Б.П.С. в условиях необходимой обороны Неймана И.С. либо при превышении им ее пределов, поскольку сам осужденный, признавая свою вину, указывал на то обстоятельство, что именно он первый нанес потерпевшему удары в область расположения жизненно-важных органов - голову.

Данные показания подтверждены свидетелями, допрошенными по уголовному делу, которые являлись очевидцами конфликта и пояснили, что до применения физической силы Нейманом И.С. к потерпевшему какого-либо физического противодействия между ними не было, конфликт был словесный, какой-либо физической угрозы для Неймана И.С. потерпевший не представлял.

При таких обстоятельствах доводы Неймана И.С, изложенные в кассационной жалобе о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не имел, убедительными признать нельзя.

Судом верно установлено, что Нейман И.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры из-за аморального поведения потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.П.С. умышленно нанес ему множественные удары рукой, сжатой в кулак, в область лица и головы, приведшие к телесным повреждениям, которые затем эксперты оценили, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

О наличии у осужденного умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью указывают фактические обстоятельства дела, количество, характер и локализация телесных повреждений.

При таких обстоятельствах обоснованность осуждения Неймана И.С. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.

Каких-либо оснований для иной квалификации содеянного Нейманом И.С. не имеется.

Доводы жалобы о неполноте проведенных по уголовному делу следственных действий являются неубедительными и не являются основанием для отмены приговора, поскольку совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для вывода о виновности осужденного Неймана И.С. в инкриминируемом ему деянии.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Неймана И.С, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Неймана И.С. в совершении преступления и относительно квалификации его преступных действий, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание осужденному Нейману И.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было подано до вынесения соответствующих изменений в УПК РФ, а кроме того аморальность поведения потерпевшего, который ругался с осужденным нецензурной бранью, что явилось поводом для преступления.

Доводы осужденного о признании смягчающим обстоятельством явки с повинной являются несостоятельными, поскольку как указывает и сам осужденный в кассационной жалобе, и это же следует из материалов дела, добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении им преступления он не являлся, показания об обстоятельствах совершения им преступления дал после того, как его пригласили сотрудники полиции, которым сведения о совершенном им преступлении уже были известны.

То обстоятельство, что сотрудникам полиции он рассказал подробности совершенного им преступного деяния уже признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признания вины.

Вопреки доводам осужденного, из материалов дела не следует, что он совершал какие-либо действия, направленные на оказание медицинской или иной помощи потерпевшему после совершения преступления, поскольку такие действия должны быть связаны с уменьшением вреда, причиненного здоровью Б.П.С, либо направлены на облегчение его состояния после совершенного в отношении него преступления.

Предложение умыть потерпевшего после нанесения ему телесных повреждений, поступившее от Неймана И.С, было направлено на восстановление опрятного внешнего вида Б.П.С. и не содержало смысл, который придается действующим законом смягчающему наказанию обстоятельству, предусмотренному п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ. Об этом свидетельствует и дальнейшее поведение осужденного, который каких-либо действий, направленных на выяснение сведений о состоянии здоровья потерпевшего, не предпринимал, его судьбой не интересовался до тех пор, пока его для дачи пояснений не вызвали сотрудники правоохранительных органов, о чем он сам указывает в своей кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам Неймана И.С, иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе п.п. "и", "к" ч.1 данной статьи, не установлено и материалы уголовного дела доказательств их наличия не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений, в связи с чем назначил наказание Нейману И.С. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, мотивы данного решения в приговоре приведены. Судебная коллегия также не усматривает оснований для их применения.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применены правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований считать назначенное осужденному Нейману И.С. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Братского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2020 года в отношении Неймана Ивана Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Неймана И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи Л.А. Шульгина

С.Г. Шушакова