Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-16909/2020[77-208/2021-(77-3394/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж.

при секретаре судебного заседания Блинкове Ю.В.

с участием адвоката Головичевой О.Н.

прокурора Скубиёва С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Романовского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 10 июля 2020 года в отношении Холодковой Е.В.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление прокурора Скубиёва С.В, поддержавшего доводы представления, адвоката Головичевой О.Н, возражавшей против доводов представления, судебная коллегия

установила:

приговором Романовского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2020 года

Холодкова Евгения Васильевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 13 сентября 2011 года Завьяловским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 139 УК РФ (два преступления) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно за каждое, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 июля 2012 года Завьяловским районным судом Алтайского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13 сентября 2011 года) к 4 годам лишения свободы, освобождена 29 мая 2016 года;

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2020 года, в срок наказания зачтено время нахождение осужденной под стражей с 11 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 10 июля 2020 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание суда на протокол явки с повинной Холодковой Е.В. от 11 декабря 2019 года, как на доказательство ее вины; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Холодковой Е.В. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, оказание потерпевшей иной помощи непосредственно после совершения преступления; наказание, назначенное по п. "б" ч. 2 ст. 115 УК РФ смягчено до 10 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В, не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий, указывает о неправильном применении судом уголовного закона, в частности ст. 72 УК РФ, мотивируя тем, что льготные правила ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений. Также указывает на то, что судом необоснованно постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, а со дня вступления приговора в законную силу. Просит судебные решения изменить и указать, что срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, эти же судебные решения отменить в части зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, дело в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалобы, представления и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Холодковой Е.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Так, виновность Холодковой Е.В. в преступлении, предусмотренном п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности: показаниями осужденной Холодковой и потерпевшего ФИО6 в период предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО7, протоколами осмотра места происшествия и предметов, проверки показаний на месте совершения преступления осужденной Холодковой Е.В. и потерпевшего ФИО6, заключениями судебно-медицинской, биологической и трасологической экспертиз; в преступлении, предусмотренном п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, - показаниями осужденной Холодковой Е.В. и потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, протоколами осмотра места преступления и предметов, явки с повинной, проверки показаний на месте совершения преступления, заключением судебно-медицинской, биологической и трасологической экспертиз и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все изложенные в приговоре доказательства (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Все доводы, выдвигавшиеся стороной защиты, проверены судом первой и апелляционной инстанции и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях. Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке. Сделанные судом выводы являются правильными, они подробно и убедительно в приговоре мотивированы.

Признавая обоснованными выводы суда о виновности Холодковой Е.В. в совершении преступлений, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, а судебное следствие с соблюдением положений ст. 252 УПК РФ, определяющих предмет и пределы доказывания.

Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Наказание Холодковой Е.В. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Холодковой Е.В. в виде реального лишения свободы, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции все доводы апелляционных жалоб были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, в приговор внесены соответствующие изменения.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о допущенном судами неправильном применении уголовного закона, повлиявшем на исход дела и искажающем саму суть правосудия.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок наказания.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Частью 3.2 ст. 72 УК РФ предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений. за преступления, предусмотренные, в частности частями второй и третьей статьи 228, статьей 228.1 УК РФ.

В действиях Холодковой Е.В, осужденной в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ранее дважды судимой к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимости не погашены, установлен особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, судом неправильно применены положения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для зачета в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимой под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, в нарушение указанного, срок отбывания назначенного Холодковой Е.В. наказания судом определен с 27 апреля 2020 года, то есть с даты постановления приговора.

Ошибки, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции при отсутствии апелляционного повода, устранены не были.

Приговор в отношении Холодковой Е.В. вступил в законную силу 10 июля 2020 года.

Таким образом, годичный срок, установленный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденной, не истек и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод к пересмотру обжалуемого судебного решения - кассационное представление прокурора.

Допущенное судами нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что в силу ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра решений судов в кассационном порядке, а именно для их отмены в части зачета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в срок наказания, а также судебная коллегия полагает необходимым судебные решения изменить, указав временем исчисления срока наказания - день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ вопрос зачета времени содержания под стражей в срок наказания связан с исполнением приговора и подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 и 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. удовлетворить.

Приговор Романовского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 10 июля 2020 года в отношении Холодковой Евгении Васильевны в части изменить, указав об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Этот же приговор и апелляционное определение в части зачета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Холодковой Е.В. под стражей с 11 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении оставить без изменения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова