Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-16973/2020[77-225/2021-(77-3411/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Билоград И.Г, Павлова Р.Г, при секретаре Амент А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лихачева Александра Евгеньевича о пересмотре приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 мая 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2020 года

Лихачев Александр Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 29 марта 2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 марта 2017 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2017 года;

- 18 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2019 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания назначенного приговором суда наказания в виде 01 года в исправительную колонию строгого режима;

- 28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2019 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; неотбытый срок составляет 2 месяца 7 дней по каждому приговору, осужден по

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6) к 1 году лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) к 6 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) к 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, постановлено назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ постановлено частично присоединить не отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Юргинского городского судебного района от 18 октября 2018 года, мирового судьи судебного участка N 3 Юргинского городского судебного района от 28 ноября 2018 года, по совокупности приговором назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Лихачева А.Е. под стражей по данному уголовному делу с 16 января 2019 года по 18 января 2019 года и с 11 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступления адвоката Паршукова И.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Лихачев А.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; дважды за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период с 28 декабря 2018 года по 14 апреля 2019 года в г. Юрга Кемеровской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лихачев А.Е. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, виду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование своих доводов, указывает, что при вынесении приговора от 11 февраля 2020 года, он, согласно, постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2019 года, уже отбывал наказание, связанное с реальным лишением свободы в колонии строгого режима, поэтому не мог находиться на подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу. Таким образом, срок наказания необходимо было исчислять с 19 апреля 2019 года, а не с 11 февраля 2020 года.

Кроме того, отмечает, что апелляционная жалоба была рассмотрена с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, на дату подачи апелляционных жалоб и дату поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области ФИО11 считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Виновность Лихачева А.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

К таким доказательствам относятся подробно изложенные в приговоре показания: потерпевшего ФИО5 о том, что 28 декабря 2018 года оставив дверь квартиры открытой и ушел в магазин, а вернувшись обнаружил отсутствие телевизора; потерпевшего ФИО7 о том, что у него похищены замороженная курица и приставка; потерпевшего ФИО8 согласно которым 05 апреля 2019 года после распития спиртного у него дома с Лихачевым А.Е, ФИО24 и ФИО12, у него пропали утюг, сотовый телефон, роутер и машинка для стрижки волос; представителя потерпевшего ФИО13 о том, что у ее брата ФИО8 похищено указанное имущество; потерпевшего ФИО6 о том, что с вечера 13 апреля 2019 года находился в гостях у ФИО14 и ФИО15, где остался ночевать, а проснувшись обнаружил пропажу своего сотового телефона; показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО20 об обстоятельствах произошедших событий.

Судом обоснованно показания указанных лиц признаны достоверными доказательствами по делу. Оснований к оговору Лихачева А.Е, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела, не установлено. Их показания судом на законных основаниях (ст. 56, ч. 2 ст. 74 УПК РФ) приняты в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, не основаны на слухах либо догадках.

Также виновность Лихачева А.Е. объективно подтверждается письменными доказательствами, в частности: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки, товарными чеками, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу. Само по себе несогласие осужденного с оценкой, данной судом доказательствам, не является основанием к отмене приговора.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в судебном решении приведены мотивы, по которым судом приняты положенные в обвинительный приговор доказательства, в том числе показания осужденного Лихачева А.Е. об обстоятельствах совершения хищений имущества, подтвержденные вышеизложенными показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела, на основании которых судом достоверно установлено, что Лихачев А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5; дважды совершил мелкое хищение чужого имущества (ФИО7, ФИО8), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; совершил тайное хищение имущества ФИО6

При этом, с учетом совместных и согласованных действий Лихачева А.Е. и второго осужденного, которые понимали и осознавали, что ими из квартиры совершается хищение имущества ФИО5, о чем они договорились заранее, а также с учетом дополнения действий друг друга, направленных на достижение единого результата, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующих признаков "группой лиц по предварительному сговору" и "с незаконным проникновением в жилище".

Все юридически значимые обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления, и подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ установлены всесторонне, полно и объективно, а выводы суда о них в приговоре должным образом мотивированы и являются правильными.

Тщательно исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО21 обвинительного приговора и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6), по ст. 158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7), по ст. 158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8), по указанным в приговоре признакам.

Оснований для переквалификации действий Лихачева А.Е, а также для постановления оправдательного приговора, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в частности: на учете у психиатра не состоит, состоял на учете "данные изъяты", по месту отбывания наказания характеризуется: в период с 2004 по 2008 года и с 2016 по 2018 года - положительно, с 2010 по 2013 года - отрицательно, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим ФИО26 путем изъятия похищенного, состояние здоровья осужденного, является участником боевых действий, занятость общественно-полезным трудом, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем по преступлениям в отношении ФИО27, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями потерпевшим ФИО28, путем дачи подробные признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, сообщение правоохранительным органам о местах сбыта имущества, похищенного у ФИО29, что способствовало его изъятию и возврату потерпевшим, с целью заглаживания вреда, причиненного преступлениями, принесение извинений потерпевшим ФИО30.

В то же время, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом обоснованно учтено наличие в действиях Лихачева А.Е. рецидива преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания Лихачеву А.Е, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Осужденному Лихачеву А.Е. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом верно определен и вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Лихачеву А.Е. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которых суд при назначении Лихачеву А.Е. наказания обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, судом время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за один день лишения свободы, поскольку ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с 16 января 2019 года по 18 января 2019 года и с 11 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Судом обоснованно изменена в приговоре мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По приговорам от 18 октября 2018 года и от 28 ноября 2018 года начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента отмены условного осуждения - с 19 апреля 2019 года.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 55 абзац 3), в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания считается срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу Лихачеву А.Е. избрана приговором 11 февраля 2020 года.

Следовательно, на момент окончания срока неотбытая часть наказания составляла 2 месяца 7 дней, из которых судом в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединено 2 месяца.

Поскольку период с 19 апреля 2019 года по 11 февраля 2020 года относится к отбытой части наказания по предыдущим приговорам, то не мог быть зачтен судом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку относится к отбытой части наказания по предыдущим приговорам. В связи с этим доводы Лихачева А.Е. о неверном исчислении срока наказания являются несостоятельными.

Права осужденного на защиту не были нарушены, поскольку его апелляционная жалоба (основная и дополнительная) были приняты к производству и рассмотрены в суде апелляционной инстанции.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционных жалоб осужденного, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 мая 2020 года в отношении Лихачева Александра Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лихачева А.Е, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи И.Г. Билоград

Р.Г. Павлов