Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-17049/2020[77-355/2021-(77-3541/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шульгиной Л.А, судей Кильмухаметовой М.В, Палия А.Ю, с участием прокурора Семенова А.В, потерпевшей ФИО6

осужденных Гришаева А.И, Гришаева Л.И, адвокатов Тоточенко Е.С, Гейер Т.Ю, при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Хайруллиной А.В. в защиту осужденного Гришаева Л.И, Тоточенко Е.С. в защиту осужденного Гришаева А.И. о пересмотре приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года и апелляционного приговора Иркутского областного суда от 15 июля 2020 года.

Приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года

Гришаев Александр Игоревич, "данные изъяты", осужден ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с 20 февраля 2020 года; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 ноября 2018 года по 19 февраля 2020 года, с учетом положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Гришаев Леонид Игоревич, "данные изъяты", осужден ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с 20 февраля 2020 года.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 июля 2020 года приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года отменен, постановлен новый обвинительный приговор, которым

Гришаев Александр Игоревич осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 15 июля 2020 года; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Гришаев Леонид Игоревич осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 15 июля 2020 года; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Гришаева А.И. в сумме 3 240 рублей; с Гришаева Л.И. в сумме 15 624 рубля.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление осужденных Гришаева А.И. и Гришаева Л.И, адвокатов Гейер Т.Ю, Тоточенко Е.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Семенова А.В, полагавшего апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришаев А.И. и Гришаев Л.И. апелляционным приговором признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 23 ноября 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хайруллина А.В. в защиту осужденного Гришаева Л.И. оспаривает законность судебных решений, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, судом апелляционной инстанции не верно квалифицированы действия осужденных; квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" своего подтверждения не нашел, поскольку потерпевший сам открыл дверь, дав понять, что можно войти и не препятствовал проникновению. В материалах дела нет прямого указания на запрет проникновения, есть обман, которым воспользовались Гришаевы, чтобы пообщаться с потерпевшим Кузьминым. Также полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом не установлен ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, стоимость похищенного имущества установлена только со слов потерпевшего, документально не подтверждена. При этом суд не выяснил мнения подсудимых по поводу ущерба. Считает, что судом дана неверная квалификация действиям осужденных и назначено несправедливое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Тоточенко Е.С. в защиту осужденного Гришаева А.И. оспаривает законность судебных решений, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" полагает, что квалификация действиям осужденных дана неверная, в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ. Приводит показания осужденных, потерпевшего и считает, что действия Гришаева А.И. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 330 и п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ. Считает, что приговор суда первой инстанции и апелляционный приговор постановлены с нарушением ст. 14, ст. 307 УПК РФ. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке гл. 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не усматривается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в случае, если в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд установит, что обвинительный приговор постановлен с существенным нарушением закона, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене обвинительного приговора и о постановлении нового обвинительного приговора. При этом согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Гришаева А.И. и Гришаева Л.И. в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб осужденного и адвоката, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение об отмене приговора и вынесении нового апелляционного приговора, признав Гришаева А.И. и Гришаева Л.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, неправильно применен уголовный закон, неверно действия Гришаева А.И. и Гришаева Л.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Гришаева А.И. и Гришаева Л.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, исследовав и оценив в совокупности исследованные доказательства, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УК РФ, представителя потерпевшего - ФИО6, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, показаниями самих осужденных, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ими разбоя, протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, заключением экспертизы N 29 от 18 января 2019 года, согласно которому потерпевшему ФИО11 причинены телесные повреждения в виде закрытой "данные изъяты"; оскольчатого перелома надколенника без выраженного смещения отломков; закрытого перелома нижней трети диафиза левой локтевой кости с выраженным смещением отломков; закрытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости с выраженным смещением отломков и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья и другие телесные повреждения, а также другими доказательствами по делу, которые суд обоснованно признал допустимыми доказательствами, содержание которых с достаточной полнотой изложил в приговоре.

Как следует из материалов дела, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела, по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Совокупность исследованных судом доказательств и установленные судом обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что Гришаевым А.И. и Гришаевым Л.И. группой лиц по предварительному сговору совершено нападение в целях хищения имущества потерпевшего ФИО11, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку они непосредственно содействовали друг другу в совершении общего преступления, а именно совершали согласованные действия по оказанию друг другу помощи в достижении единого преступного результата.

Вопреки доводам жалоб адвокатов все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение, в том числе "с незаконным проникновением в жилище", поскольку участники группы по предварительному сговору незаконно проникли в жилище потерпевшего в отсутствие его согласия, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, пояснившего, что он открыв дверь, увидел незнакомых ему людей, которые сразу напали на него и нанесли ему множественные удары руками и ногами, он попытался вырваться от них, забежал в коридор своего дома, они зашли за ним в отсутствие его согласия, продолжали наносить телесные повреждения, в том числе арматурой, похитили его имущество на сумму 4628 рублей, показания которого согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств.

Вопреки доводам жалобы адвоката Хайруллиной А.В. достоверность показаний потерпевшего ФИО11 относительно количества похищенного у него имущества и его стоимости, сомнения не вызывает. То обстоятельство, что потерпевший не представил документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества, не влияет на правильность квалификации действий осужденных по факту совершенного в отношении него разбоя.

Выраженное стороной защиты несогласие с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не может свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Гришаевых в совершении инкриминируемого им преступления, мотива содеянного ими и неправильном применении уголовного закона.

Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденных и требовали толкования в их пользу, не установлено.

Нельзя согласиться с приведенными в кассационной жалобе доводами о том, что в действиях осужденных имеет место самоуправство.

Как видно из материалов дела, органами предварительного расследования и судом тщательно проверялась выдвинутая осужденными версия, поддержанная их адвокатами, о том, что они хотели вернуть только принадлежащие Гришаеву А.И. деньги в сумме 1000 рублей за проезд в такси, услугу, оказанную Гришаевым А.И. потерпевшему ФИО11 летом 2018 года, однако эта версия своего подтверждения не нашла.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Гришаева А.И. и Гришаева Л.И. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ следует признать правильной.

Для переквалификации действий осужденных Гришаева А.И. и Гришаева Л.И. с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ и ст. 112 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобах адвокатов, оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было. Судом были созданы сторонами необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Психическое состояние осужденных Гришаева А.И. и Гришаева Л.И. было проверено судом, они обоснованно признаны вменяемыми.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данные о личности, обстоятельства, смягчающие обстоятельства у обоих осужденных (наличие малолетних детей, явка с повинной, способствование возврату похищенного имущества, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья и раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения иного наказания, а также положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, являются правильными.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденным Гришаеву А.И. и Гришаеву Л.И. наказания несправедливым вследствие своей суровости не имеется.

Местом отбывания наказания осужденным судом правильно определена исправительная колония строгого режима.

Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании обоснованно и в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканы с осужденных.

Таким образом, при апелляционном рассмотрении судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления и апелляционным жалобам осужденного и адвоката и, отменив приговор суда первой инстанции, вынесла апелляционный приговор в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение апелляционного приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор Иркутского областного суда от 15 июля 2020 года в отношении Гришаева Александра Игоревича и Гришаева Леонида Игоревича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Шульгина

Судьи М.В. Кильмухаметова

А.Ю. Палий