Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-17188/2020[77-327/2021-(77-3513/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Билоград И.Г, Череватенко Н.Е.

при секретаре Коровкиной Т.В.

с участием:

прокурора Клековкиной К.В.

переводчика ФИО7

осужденного Ооржака Б.Б.

его адвоката Губарь К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ооржака Б.Б. о пересмотре приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 января 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Ооржака Б.Б. и его адвоката Губарь К.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 ноября 2019 г.

ООРЖАК БЕЛЕК БОРИСОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 24 октября 2008 г. приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с постановлением того же суда от 20 сентября 2016 г. освобожден 1 октября 2016 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19 ноября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 января 2020 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ооржак Б.Б. просит изменить приговор ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости и несоразмерности назначенного наказания, сократить назначенное наказание до минимального возможного, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Заявляет, что согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, лишил себя права на обжалование приговора по существу дела, считая целесообразным сократить наказание.

В обоснование доводов жалобы проводит примеры приговоров в отношении других лиц и по другим событиям, которые, по мнению автора жалобы, идентичным обжалуемому, и утверждает, что за одни и те же деяния, совершенные при схожих обстоятельствах, ему назначено несправедливое наказания, учитывая смягчающие обстоятельства и сумму причиненного ущерба в размере 4400 рублей.

Полагает, что суд лишь формально учел смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ондар Д.Д. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Ооржак Б.Б. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Данное уголовное дело по ходатайству Ооржака Б.Б. было рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в том числе совершения кражи из корыстных побуждений.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство осужденного заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением он согласился, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Ооржака Б.Б. верно квалифицированы судом.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное выше, утверждение Ооржака Б.Б. в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что он не похищал денежные средства является несостоятельным.

При назначении Ооржаку Б.Б. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения похищенного имущества, посредственную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка) и наличие отягчающего (рецидив преступлений).

Таким образом, судом приняты во внимание и учтены все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства.

При назначении Ооржаку Б.Б. наказания суд руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, судом первой инстанции правильно назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 ст. 73 УК РФ мотивированы судом, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При таких обстоятельствах, назначенное Ооржаку Б.Б. наказание соответствует содеянному, его личности, является справедливым. Оснований для смягчения наказания не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил все доводы его апелляционной жалобы, законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Ооржака Б.Б, судами не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ооржака Белека Борисовича о пересмотре приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 января 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи И.Г. Билоград

Н.Е. Череватенко