Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-17285/2020[77-317/2021-(77-3503/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Потапова Д.А, осуждённого Сухаревского С.В, адвоката Хитяник Т.Н, при секретаре Штаб Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Сухаревского С.В. на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 января 2020 года, которым

Сухаревский Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, - осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Сухаревскому С.В. зачтено время содержания под стражей с 10 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 сентября 2020 года приговор изменён.

Исключены из числа доказательств явка с повинной Сухаревского С.В, показания свидетелей С.Р, Т.А. по обстоятельствам преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Сухаревского С.В, адвоката Хитяник Т.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Потапова Д.А, возражавшего против удовлетворения доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухаревский С.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть В.В.

Преступление совершено в период 1-2 января 2019 года в с. Верхотомское Кемеровского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Сухаревский С.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, при этом излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении. Предполагает о совершении преступления иными лицами.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что приговор постановлен на предположениях и доказательствах, содержащих неустранимые противоречия, а также обращает внимание на неполноту расследования, недопустимость ряда доказательств. Полагает, что свидетели его оговорили.

Приведены доводы о нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в том числе, при проведении следственных действий, ознакомлении с материалами уголовного дела.

Обращает внимание на нарушение его права на защиту, применение недозволенных методов расследования, склонение к самооговору, обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела.

Кроме того, по мнению осуждённого, уголовное дело не может быть рассмотрено судьёй, который на стадии досудебного производства рассматривал вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит судебные решения в отношении Сухаревского С.В. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность осуждённого Сухаревского С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Сухаревского С.В, данными им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах нанесения ударов рукой и ногами в область головы, туловища и конечностей потерпевшего.

Данные показания обоснованно приняты во внимание, поскольку неоднократно даны осуждённым на первоначальном этапе расследования, в том числе при проверке показаний на месте, и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов.

Кроме того, показания осуждённого согласуются с показаниями потерпевшей Б.О, свидетелей Г.Н, Л.К, С.А, И.И, М.О. и подтверждаются заключениями экспертов о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, причине смерти потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Доводы адвоката Хитяник Т.Н. о нарушениях при оглашении показаний свидетелей, протоколов следственных действий опровергаются протоколом судебного заседания и аудиозаписью к нему. В судебном заседании оглашено содержание всех доказательств на которых основаны выводы суда с соблюдением требований ст. 274, 276, 281 УПК РФ. Каких-либо вопросов и возражений по поводу содержания оглашённых доказательств у участников судебного разбирательства не возникло.

Кроме этого, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом при производстве экспертиз в полном объёме исследованы представленные материалы, выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в обвинении изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные судом доказательства, в том числе протокол следственного эксперимента, показания осуждённого, свидетеля И.И, показания которого оглашены с согласия сторон, получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда о том, почему одни доказательства положены в основу приговора, другие отклонены, суд надлежаще мотивировал.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Доводы осуждённого о невиновности, о недозволенных методах расследования являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Мотивам изменения Сухаревским С.В. показаний дана соответствующая оценка в приговоре, не согласиться с которой оснований нет, поскольку она основана на совокупности исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалоб, действия Сухаревского С.В. носили умышленный характер по причинению потерпевшему тяжких телесных повреждений и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Процедура рассмотрения дела не нарушена, состязательность процесса обеспечена, сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения. Совокупность представленных доказательств позволила суду принять законное и обоснованное судебное решение. Доводы о причастности к преступлению иных лиц несостоятельны.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, при ознакомлении осуждённого с материалами уголовного дела не допущено. Права, предусмотренные УПК РФ, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого Сухаревскому С.В. разъяснялись, он был обеспечен надлежащим защитником.

Избрание судьёй меры пресечения обвиняемому в ходе предварительного расследования не препятствует участию данного судьи в судебном разбирательстве по настоящему делу. Выводы о виновности Сухаревского С.В. на стадии избрания ему меры пресечения судьёй допущены не были.

Органами предварительного расследования и судом созданы все условия для реализации прав осуждённым. Принесение жалоб на действия следователей, суда, обжалование процессуальных решений, заявление осуждённым ходатайств по делу свидетельствуют о реализации им прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в полном объёме.

Предложенная осуждённым переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Сухаревского С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания нет.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 сентября 2020 года в отношении Сухаревского С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.А. Чистякова