Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-17315/2020[77-430/2021-(77-3616/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Билоград И.Г, Самулина С.Н, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, осужденного Бугаева Р.А. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Пушкарева А.Ю, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Бугаева Р.А. на приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 08 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Бугаева Р.А, поданных возражений, выслушав осужденного Бугаева Р.А. и его защитника Пушкарева А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений, прокурора Клековкину К.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 08 июля 2020 года

Бугаев Роман Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по:

-ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы;

-ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бугаев Р.А. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает инкриминируемое ему деяние по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, указывает, что сбытом наркотических средств не занимался. В обоснование указывает, что в основу приговора положены его и свидетелей ФИО9, ФИО13 показания, данные на предварительном следствии. Обращает внимание, что показания им и свидетелями ФИО9, ФИО13 даны под психологическим давлением сотрудников полиции. Считает, что эти показания являются недопустимыми доказательствами, поскольку в судебном заседании не подтверждены. Указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что до задержания фактов сбыта и других действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств не установлено, а также не установлены лица, которым он мог или намеревался сбывать наркотические средства. Указывает, что стороной обвинения не представлено доказательств его умысла на сбыт наркотических средств, поскольку наркотические средства были куплены на совместные денежные средства его, ФИО13 и ФИО9 Просит приговор изменить, по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ оправдать, по ч.1 ст.228 УК РФ назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бугаева Р.А. прокурор Центрального административного округа г.Омска Голубь В.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Бугаев Р.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Бугаев Р.А. вину признал частично, не оспаривал, что приобрел наркотическое средство, указав, что собирался употребить его вместе с ФИО13 и ФИО9, с которыми предварительно скинулся на приобретение героина.

Факт обнаружения и изъятия сотрудниками "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Бугаева Р.А, наркотического средства в значительном размере, а именно "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, осужденный не отрицал в суде первой инстанции. Не оспаривается это осужденным Бугаевым Р.А. и в кассационной жалобе.

Фактические обстоятельства совершенных Бугаевым Р.А. преступлений установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств - собственными признательными показаниями осужденного Бугаева Р.А. данных на стадии следствия в качестве подозреваемого; свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО14У, ФИО11, ФИО12 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий; заключениях эксперта, иных материалах уголовного дела.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Бугаева Р.А. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

Квалификация его действий по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.

Виновность осуждённого Бугаева Р.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены с соблюдением требований ст.88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного Бугаева Р.А. и защиты об отсутствии доказательств виновности по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ проверялись судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, наряду с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах реализации полученной оперативной информации о том, что Бугаев Р.А. занимается приобретением и сбытом наркотического средства " "данные изъяты"". Данная информация была проверена в ходе проведения ОРМ и нашла свое подтверждение. По результатам ОРМ "Наблюдение" ДД.ММ.ГГГГ были задержаны Бугаев Р.А, ФИО13, ФИО9 В ходе личного досмотра Бугаева Р.А. у него изъяты два свертка с наркотическим средством. У ФИО13, ФИО9 изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей, о которых они пояснили, что на изъятые денежные средства должны были приобрести у Бугаева Р.А. наркотическое средство " "данные изъяты"". Свидетель ФИО14У. в суде пояснил, подтвердив свои показания на стадии следствия, что принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра по приглашению сотрудников полиции. При досмотре Бугаева Р.А. сотрудником полиции в правом наружном кармане штанов обнаружены два бумажных свертка с находящимся внутри веществом в виде порошка светлого цвета. В ходе досмотра задержанных с Бугаевым Р.А. лиц - ФИО13, ФИО9 обнаружены и изъяты денежные средства на сумму 1 000 рублей. Указал об отсутствии у участвующих в личном досмотре лиц замечаний и возражений относительно обстоятельств процессуального действия; данными, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, отраженные в соответствующих материалах; заключениями экспертов о виде и размере изъятого наркотического средства; другие приведенные в приговоре и исследованные судом доказательства.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного, и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

Оснований для признания незаконными проведенных оперативно-розыскных мероприятий не имеется, поскольку из материалов дела следует, что они проводились при наличии оснований и с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Проведение оперативно-розыскных мероприятий соответствует требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ, является законным и обоснованным.

Представленные суду доказательства не дают оснований для вывода о несоблюдении сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" требований уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Показания в ходе следствия свидетель ФИО14У. подтвердил в судебном заседании, настаивая, что был допрошен, показания являются достоверными.

Показаниям осужденного Бугаева Р.А. в судебном заседании, судом в приговоре дана надлежащая оценка. Суд тщательно проверил показания осужденного и в совокупности с другими доказательствами по делу правильно оценил их в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, согласно которым отвергнуты показания осужденного, данные им в свою защиту, судебная коллегия не усматривает.

Допрос Бугаева Р.А. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия произведен с соблюдением требований ст.ст.46, 189, 190 УПК РФ, в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, ему были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против себя, а также и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при его последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе допроса, протокол допроса подписан следователем, проводившим расследование по делу, адвокатом и самим Бугаевым Р.А.

Данные показания Бугаева Р.А. согласуются с другими доказательствами и в совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Бугаева Р.А. в незаконном обороте наркотических средств.

Судебная коллегия признает верными выводы суда, признавшего несостоятельной версию защиты о даче первоначальных показаний Бугаевым Р.А, свидетелями ФИО13, ФИО9 на стадии следствия под давлением сотрудников полиции. На протяжении предварительного следствия Бугаев Р.А. о применении к нему недозволенных методов расследования, физического воздействия со стороны оперативных сотрудников, не заявлял. По факту наличия у Бугаева Р.А. царапин, установленных заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, органом следствия проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом суд обоснованно принял за основу первоначальные показания Бугаева Р.А. в качестве подозреваемого, а также первоначальные показания свидетелей ФИО13, ФИО9, признав их достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают положениям ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными. Суд, верно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона и требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве экспертиз, поводов ставить по сомнение компетентность экспертов и правильность их выводов.

Все доказательства по делу суд оценил в их совокупности, в соответствии со ст.17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, при этом никакие доказательства для суда не имели заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, их содержание правильно приведено в приговоре.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. Доводы стороны защиты проверены в ходе судебного разбирательства и также оценены с учётом совокупности доказательств.

Суд, проанализировав представленные доказательства, правильно сделал вывод о совершении осуждённым Бугаевым Р.А. инкриминируемого преступления, - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере о чём свидетельствуют количество (объём) изъятого наркотического средства, наличие оперативной информации о том, что Бугаев Р.А. занимается приобретением и сбытом наркотического средства "героина", получивший подтверждение в ходе оперативно-розыскных мероприятий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у осужденного умысла на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Как правильно установилсуд, ОРМ проведены с соблюдением требований ФЗ N144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализованы, приобщены к материалам уголовного дела.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не получено данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Выводы суда о квалификации действий Бугаева Р.А. основаны на тщательной и всесторонней оценке исследованных в судебном заседании доказательств.

Правовая оценка содеянного по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1; по ч.1 ст.228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для отмены приговора с оправданием осужденного по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ не имеется. При этом доводы осужденного Бугаева Р.А, что он совершил не покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а лишь намеревался совместно употребить наркотическое средство, не основаны на законе.

При этом доводы, приводимые в кассационной жалобе относительно неверной квалификации действий осужденного Бугаева Р.А. и отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Каких-либо явных существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, в показаниях допрошенных по делу свидетелей обвинения, не усматривается. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а в необходимых случаях с иными материалами дела, в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, в связи с чем заслуживают доверия.

Постановленный в отношении Бугаева Р.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Бугаеву Р.А. суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учёл все обстоятельства, имеющие значение, и назначил справедливое наказание.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Назначенное Бугаеву Р.А. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного Бугаева Р.А. по каждому преступлению признано: признание вины в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических веществ, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Судом учитывались также данные о личности осужденного, в том числе, что Бугаев Р.А. ранее не судим, в ходе предварительного следствия вину признал частично, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бугаева Р.А, судом не установлено.

С учетом личности Бугаева Р.А, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Бугаеву Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также не нашедшего оснований для назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Требования ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

При этом в соответствии с разъяснением абзаца 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений. Окончательное наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначен верно в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления, судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований для снижения осужденному наказания, либо переквалификации на менее тяжкое преступление, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы, указывающей на те же обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб защитника Пушкарева А.Ю. и осужденного Бугаева Р.А, аналогичные изложенным последним в кассационной жалобе, которые обоснованно отверг, подробно изложив мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Бугаева Р.А, не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, суд в обоснование своего вывода о виновности Бугаева Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств сослался, что отражено в приговоре, на показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 - оперативных сотрудников о том, что в ходе личного досмотра Бугаева Р.А. тот, поясняя обстоятельства задержания, показал, что часть имеющегося при нем наркотического средства предназначена для сбыта.

Вместе с тем по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Таким образом, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Поэтому показания свидетелей (оперативных сотрудников) ФИО11, ФИО12 относительно сведений, сообщенных Бугаевым Р.А. в ходе его личного досмотра, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности Бугаева Р.А, отрицавшего свою причастность к сбыту наркотических средств в судебном заседании, и подлежат исключению из числа доказательств в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции допущенное нарушение уголовно-процессуального закона не устранено, в связи с чем из приговора подлежит исключению ссылка на показания свидетелей ФИО11, ФИО12 в части сведений, ставших им известными со слов Бугаева Р.А. и относящихся к фактическим обстоятельствам покушения на сбыт наркотических средств.

Исключение из числа доказательств части показаний указанных лиц не влияет на правильность выводов суда о виновности Бугаева Р.А. в покушении на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется достаточная совокупность иных доказательств, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ и оценены в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, наказание Бугаеву Р.А. назначено в соответствии с требованиями закона, исключение из приговора данных доказательств не влечет за собой смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 08 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 августа 2020 года в отношении Бугаева Романа Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения ссылку на показания свидетелей ФИО11, ФИО12 в части сведений, ставших им известными со слов осужденного Бугаева Р.А. и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Бугаева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи И.Г. Билоград

С.Н. Самулин