Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-17331/2020[77-340/2021-(77-3526/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Дамдиновой С.Ж, Чистяковой Е.А.

при секретаре Штаб Ю.С.

с участием:

прокурора Потапова Д.А.

осужденного Долгих В.Л.

его адвоката Петрова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Петрова С.А. в защиту интересов осужденного Долгих В.Л. и потерпевшего ФИО5 о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2020 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 18 июня 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Петрова С.А. и осужденного Долгих В.Л, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова Д.А, полагавшего необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2020 г.

ДОЛГИХ ВИТАЛИЙ ЛЕОНИДОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Ф по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14 апреля 2020 г. до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, Долгих В.Л. взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 18 июня 2020 г. приговор изменен.

Постановлено исключить из числа доказательств протокол принятия устного заявления о преступлении (т. N 1 л.д. 5).

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Долгих В.Л. и его адвоката Петрова С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Петров С.А. в защиту интересов осужденного Долгих В.Л. просит судебные решения изменить, применить в отношении Долгих В.Л. положения ст. 73 УК РФ.

Полагает, что назначенное Долгих В.Л. наказание в виде реального лишения свободы негативно влияет на его исправление и на условия жизни его семьи; судом не в полной мере при назначении наказания учтены данные о личности Долгих В.Л, мнение прокурора о применении положений ст. 73 УК РФ, "данные изъяты" "данные изъяты", возникновение конфликта на бытовой почве, "данные изъяты", "данные изъяты", наличие работы, занятие общественно-полезным трудом, отсутствие судимостей, наличие положительной характеристики по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обращает внимание на то, что, находясь в местах лишения свободы, Долгих В.Л. подвержен психо-физическому стрессовому состоянию из-за чувства вины перед родителями. Считает, что несогласие Долгих В.Л. с механизмом причинения потерпевшему вреда, не может служить основанием для применения строгого наказания.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО5 просит судебные решения изменить, применить в отношении Долгих В.Л. положения ст. 73 УК РФ, учесть, что конфликт произошел на бытовой почве, физических последствий для его здоровья не наступило, он быстро выздоровел, осужденный перед ним извинился, заботился о нем, Долгих В.Л. признал вину, раскаялся в содеянном, в исправительной колонии находится на лечении, имеет на иждивении ребенка, положительно характеризуется по месту жительства соседями. Указывает, что он просил не наказывать Долгих В.Л. строго, в настоящее время он со своей женой, у которой плохое состояние здоровья, находятся в трудной жизненной ситуации, поскольку вынуждены нести затраты на передачи в колонию для Долгих В.Л. Считает, что Долгих В.Л. назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора г. Рубцовска Алтайского края Милькевич Я.Н. полагает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обжалуемые судебные решения, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Долгих В.Л. осужден:

- за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 299, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, выводы относительно квалификации преступления мотивированы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела проверены, доказательства судом исследованы в достаточном объеме и оценены согласно положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Долгих В.Л. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, показаниях потерпевших ФИО8 и ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО10 о значимых для дела обстоятельствах; иных материалах уголовного дела.

Правовая квалификация содеянного осужденным ФИО1 соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной, не оспаривается в кассационных жалобах.

Вопреки доводам жалоб, наказание Долгих В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего ФИО5, не настаивающего на строгом наказании, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах - наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья Долгих В.Л, оказания помощи родителям в быту и состояния их здоровья, полного признания вины и активного способствования раскрытию и расследованию преступления по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8, частичного признания вины и совершения действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в неоднократном посещении его в больнице и после выписки, передаче продуктов питания по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Долгих В.Л, помимо установленных судом, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Долгих В.Л. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом в достаточной степени, вопреки доводам жалоб, учтены данные о личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указание в жалобах на то, что в настоящее время Долгих В.Л. в исправительной колонии находится на лечении, его родители находятся в затруднительном положении, не влияют на справедливость назначенного Долгих В.Л. наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам жалоб, необходимость назначения осужденному Долгих В.Л. наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, исходя при этом из повышенной общественной опасности совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, одно из которых относится к категории тяжких, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда о том, что цели уголовного наказания Долгих В.Л. могут быть достигнуты только в виде реального лишения свободы, являются обоснованными.

Оснований считать назначенное Долгих В.Л. наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалоб, не имеется, поскольку наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения ст. 73 УК РФ по доводам жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката о несправедливости наказания со ссылкой на мнение прокурора в судебном заседании первой инстанции о применении положений ст. 73 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку при постановлении приговора суд не связан с мнением прокурора относительно меры наказания.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Долгих В.Л. судами не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы адвоката Петрова С.А. в защиту интересов осужденного Долгих В.Л. и потерпевшего ФИО5 о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2020 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 18 июня 2020 г. в отношении Долгих Виталия Леонидовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.А. Чистякова