Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-17366/2020[77-215/2021-(77-3401/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Коровкиной Т.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К.

осужденного Арутюняна О.Г.

адвоката Гусакова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Арутюняна О.Г. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 14 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Арутюняна О.Г. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Гусакова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым в удовлетворения кассационной жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2020 года

Арутюнян Олег Гамлетович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты" ранее судимый:

15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N74 в Свердловском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 25 июля 2017 года, дополнительное наказание отбыто 27 марта 2019 года), 12 сентября 2017 года Ленинским районным судом г. Красноярска, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 января 2019 года, 12 августа 2019 года, по ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с ИС 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (снят с учета УИИ 12 ноября 2019 года, дополнительное наказание отбыто 24 марта 2020 года), осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. С отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 14 августа 2020 года приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2020 года в отношении Арутюняна О.Г. оставлен без изменения.

Арутюнян О.Г. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Арутюнян О.Г, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и свою виновность в совершении преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

При этом указывает, что суд, указав на ряд смягчающих обстоятельств, а также положительные характеристики, не указал по какой причине назначил столь суровое наказание. Указывая на наличие у него хронических заболеваний, а также наличие "данные изъяты" у матери, ставит под сомнение справедливость назначенного наказания в виде реального лишения свободы.

Просит учесть, что он вину признал, в содеянном раскаялся, оказал содействие следствию путем дачи исчерпывающих правдивых показаний, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что не была учтена степень общественной опасности содеянного, а также необоснованно отказано в применении ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, и назначит наказание, не связанное с лишением свободы и изоляцией от общества.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Чепелева Н.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Арутюняна - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Арутюняном О.Г. преступления.

Выводы суда о виновности Арутюняна О.Г. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных и представленных сторонами доказательств, в том числе показаниями свидетелей З, Ш, Х, а также показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину в содеянном. Показания допрошенных по делу лиц последовательны, непротиворечивы и подтверждаются изложенными в письменных материалах дела сведениями, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем нельзя не согласиться.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировать действия осужденного Арутюняна О.Г. по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Арутюняну О.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи "данные изъяты", учтены судом при выборе вида и меры наказания. Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре, а также учтено прохождение им лечения от наркотической зависимости, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое не было удовлетворено судом по обстоятельствам, не зависящим от Арутюняна О.Г.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Арутюняну наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. При назначении наказания учтены все значимые обстоятельства. Назначенное Арутюняну О.Г. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Арутюняну О.Г. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. постановлении приговора не входит.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Арутюняна Олега Гамлетовича на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 14 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

О.Н. Лазарева