Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-17425/2020[77-344/2021-(77-3530/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Шульгиной Л.А, Шушаковой С.Г, при секретаре

Шевченко А.В, с участием прокурора

Сыромотиной М.Н, защитника

Коршуновой Ю.К, Крюгера М.А, Файзулина Р.С, осужденного

Константинова К.В, Пашкова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коршуновой Ю.К. в защиту осужденного Константинова К.В. на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Константинова К.В, его защитников Коршунову Ю.К, Крюгера М.А, осужденного Пашкова Д.А, его защитника Файзулина Р.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшего судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2020 года, Константинов Кирилл Владимирович, "данные изъяты", осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев.

Гражданский иск удовлетворен. С Константинова К.В. и Пашкова Д.А. солидарно в пользу Х. взыскана сумма в размере 1000000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Этим же приговором осужден Пашков Д.А. судебные решения в отношении которого, в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2020 года приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2020 года, оставлен без изменений.

Константинов К.В. осужден за совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено в г. Иркутске в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Коршунова Ю.К, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины Константинова К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Анализируя правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что назначенное наказание Константинову К.В. назначено без учета правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в максимально возможном размере, без учета наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2020 года в отношении Константинова К.В. изменить снизить назначенное наказание, примененить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление Константинова К.В. о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Константинова К.В. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Константинов К.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий Константинова К.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ является верной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Константинова К.В. не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Данные о личности осужденного изучены судом в полном объеме и приняты во внимание при вынесении приговора.

При назначении Константинову К.В. наказания, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ вопреки доводам жалобы, судом соблюдены. Назначенное наказание, не выходит за пределы, предусмотренные уголовным законом, и не является близким к максимальному пределу санкции уголовного закона.

Решение о назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права заниматься адвокатской деятельностью, судом мотивировано.

Назначенное Константинову К.В наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Иные доводы, аналогичные приведенным заявителем в настоящей кассационной жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, и были обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно и правильно изложено в соответствующих судебных решениях. Ставить под сомнение выводы судов оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного следствия и судебного разбирательства, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения, по делу не установлено.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2020 года отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Коршуновой Ю.К. в защиту осужденного Константинова К.В. на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

Л.А. Шульгина

С.Г. Шушакова