Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-17866/2020[77-485/2021-(77-3671/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шульгиной Л.А, судей Палия А.Ю, Рубанова И.А, с участием прокурора Гринченко О.М, осужденного Ковальского А.С, адвоката Денисова Ю.В, при секретаре Беккер И.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ковальского А.С. о пересмотре приговора Черновского районного суда г. Читы от 15 июня 2020 года, которым

Ковальский Александр Сергеевич, "данные изъяты", судимый:

14 июля 2017 года приговором Черновского районного суда г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 10 месяцев; снят с учета по истечении испытательного срока 14 мая 2020 года;

6 мая 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 11 Черновского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 350 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Черновского судебного района г. Читы от 7 октября 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока наказания 15 ноября 2019 года;

26 июня 2019 года приговором Черновского районного суда г. Читы по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

14 мая 2020 года приговором Черновского районного суда г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором Черновского районного суда г. Читы от 26 июня 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 14 мая 2020 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 15 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, по приговору от 14 мая 2020 года, с 31 января 2019 года по 26 июня 2019 года и с 14 мая 2020 года по 1 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 14 мая 2020 года, со 2 июня 2020 года по 14 июня 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима;

Постановлено взыскать с Ковальского А.С. в пользу ФИО8 сумму причиненного ущерба в размере 9 000 рублей; в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Белусяк И.П. в сумме 9 375 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выступление осужденного Ковальского А.С. и адвоката Денисова Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гринченко О.М, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковальский А.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" в отношении потерпевшей ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает законность приговора, в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона. Считает, что квалифицирующий признак "c причинением значительного ущерба" не нашел своего подтверждения, потерпевшей не предоставлены документы, подтверждающие стоимость похищенного сотового телефона. Кроме того, из показаний потерпевшей следует, что она данный телефон не покупала, его ей отдал сын, телефон она неоднократно ремонтировала, а на стекле имеется повреждение в виде трещины. Полагает, что стоимость похищенного телефона не установлена. Просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного исполняющий обязанности прокурора Черновского района г. Чита Веденчук О.Н. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Ковальского А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, данными протоколов осмотра места происшествия, очной ставки и другими письменными доказательствами.

Показаниям потерпевшей, свидетелей, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. При этом при наличии противоречий в показаниях осужденного, свидетеля суд принял меры к их устранению, исследовал показания на предварительном следствии в установленном законом порядке, дал им оценку наряду с другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Позиция осужденного опровергается изложенной в приговоре совокупностью доказательств. В частности, показаниями потерпевшей ФИО8 о стоимости похищенного телефона марки " "данные изъяты" на момент преступления с учетом износа и трещины 9 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы осужденного стоимость похищенного имущества, подтверждается как показаниями потерпевшей, так и наличием в материалах дела документов - кассового чека, согласно которого стоимость похищенного телефона составляла на момент приобретения 11 990 рублей, оснований не доверять этим доказательствам у суда первой инстанции при рассмотрении дела не имелось. Выводы суда о причинении ФИО8 значительного ущерба являются правильными, исходя из характера и стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей. Таким образом, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" нашел свое подтверждение с учетом стоимости похищенного имущества с учетом износа и материального положения потерпевшей.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Ковальского А.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, при исследовании доказательств судом не допущено.

Назначенное Ковальскому А.С. наказание по виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, отца- "данные изъяты", состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни его семьи.

Вывод о назначении осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд мотивировал в приговоре надлежащим образом, оснований не согласиться с ним не имеется.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Местом отбывания наказания осужденному судом правильно определена исправительная колония общего режима.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черновского районного суда г. Читы от 15 июня 2020 года в отношении Ковальского Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Шульгина

Судьи А.Ю. Палий

И.А. Рубанов