Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8а-15184/2020[88а-14868/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оганисяна Армена Кирововича, поданную через суд первой инстанции 4 августа 2020 г, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 июня 2020 г, по административному делу N 2а-741/2020 по административному исковому заявлению Оганисяна Армена Кирововича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о депортации.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Оганисян А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить срок для оспаривания распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 19 марта 2019 г, признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 19 марта 2019 г. N1385-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, признать незаконным и отменить решение начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 20 ноября 2019 г. о депортации.

В обоснование требований указал, что проживает на территории Российской Федерации с 1988 года, прибыл из Республики Армения, имеет паспорт гражданина СССР, а также действительный паспорт гражданина Республики Армения. Приговором Ангарского городского суда от 6 июня 2014 г. был осужден по N УК РФ к N годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2019 г.

19 марта 2019 г. Минюстом России вынесено распоряжение N1385-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

20 ноября 2019 г. начальником ГУ МВД России по Иркутской области вынесено решение о его депортации из Российской Федерации.

Считает, что указанные решения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку в случае его депортации из Российской Федерации он будет разлучен со своей семьей, не сможет легализовать свое положение на территории Российской Федерации.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 июня 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Оганисян А.К. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что, принимая оспариваемое распоряжение, Минюст России учел информацию о наличии у административного истца близких родственников, его характеристики. В решении суда первой инстанции не указаны доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о законности распоряжения Минюста России. В решении суда отсутствуют сведения об опросном листе в отношении Оганисяна А.К, составление которого предусмотрено Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 г..N 171. Также в деле отсутствуют сведения о Заключении о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, составление которого предусмотрено указанной Инструкцией. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка принятия распоряжения. Суды фактически не приняли во внимание длительность проживания Оганисяна А.К. на территории Российской Федерации, наличие у него семейных связей, намерение получить гражданство Российской Федерации, положительные характеристики, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, которое является доказательством его исправления. Заключение Уполномоченного по правам человека Иркутской области осталось без внимания суда апелляционной инстанции.

Административным истцом были указаны объективные причины для восстановления срока на подачу административного искового заявления, связанные с тем, что он находился в местах лишения свободы. Также в апелляционном определении отсутствуют доводы Оганисяна А.К. относительно заявленного отвода судьи Ангарского городского суда Иркутской области. Полагает, что имелись основания для отвода судьи суда первой инстанции, так как решением Ангарского городского суда от 2 декабря 2019 г..в составе этого же судьи он ранее был помещен в ЦВСИГ. Судом апелляционной инстанции не учтены положения Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г..N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в редакции Указа N 392, который запрещает выдворение и депортацию до 15 сентября 2020 г..

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также - Федеральный закон N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Частью 12 названной статьи установлено, что исполнение решения о депортации указанного иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Оганисян А.К, гражданин Республики Армения, проживает на территории Российской Федерации с 1988 года. На территории Российской Федерации проживают и имеют гражданство Российской Федерации члены его семьи: супруга Оганисян М.С. и дети - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.

Оганисян А.К. совершил на территории Российской Федерации преступление, предусмотренное N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 6 июня 2014 г. осужден к N годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом "данные изъяты" руб. без ограничения свободы. Освобожден 26 ноября 2019 г. условно-досрочно на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2019 г. Судимость не погашена, наказание в виде судебного штрафа не исполнено.

Федеральной службой исполнения наказаний в установленном порядке были представлены в Министерство юстиции Российской Федерации документы для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Оганисяна А.К. в Российской Федерации, на основании которых Министерство юстиции Российской Федерации 19 марта 2019 г. издало оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания административного истца в Российской Федерации.

На основании принятого Минюстом России распоряжения начальником Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области вынесено решение от 20 ноября 2019 г. о депортации Оганисяна А.К. за пределы Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления, связанного с наркотиками, свидетельствует о наличии исходящей от Оганисяна А.К. угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации. Данное обстоятельство правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Оганисяна А.К. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом. Принимая оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации, или его нежелания покидать территорию Российской Федерации. Решение о депортации соответствует требованиям нормативных правовых актов и является обоснованным. Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного административного искового требования.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела имеются и были исследованы судом первой инстанции опросный лист от 25 декабря 2017 г, подписанный Оганисяном А.К, в котором указаны сведения о его жене и детях, проживающих на территории Российской Федерации, а также Заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, утвержденное начальником ГУФСИН России по Иркутской области 5 февраля 2018 г, согласно которому имеются достаточные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации Оганисяна А.К, составленные во исполнение Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 г. N 171.

Доводы кассационной жалобы о длительности проживания на территории Российской Федерации, наличии у Оганисяна А.К. на территории Российской Федерации семейных связей, намерении получить гражданство Российской Федерации, о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, повторяют позицию заявителя по спору, были предметом исследования судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлена возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 г. N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что примененные к административному истцу ограничения соразмерны существующей угрозе общественному порядку в связи с совершенным им на территории Российской Федерации особо тяжким преступлением против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Заключение Уполномоченного по правам человека в Иркутской области, копия которого была представлена административным истцом в суд апелляционной инстанции, не имеет для суда обязательного значения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, судами допущено не было.

Заявление представителя Оганисяна А.М. - Пименова Д.Ю, об отводе судьи Ангарского городского суда Иркутской области Черных А.В, в обоснование которого сторона административного истца указывала на наличие заинтересованности судьи в рассмотрении административного дела, поскольку решением этого же судьи Оганисян А.К. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан для исполнения решения о его депортации, рассмотрено судьей Ангарского городского суда Иркутской области Черных А.В. в порядке, установленном ст. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения вынесено определение, которым в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований для отвода судьи, предусмотренных ст. 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кассационный суд находит законным и обоснованным определение судьи об отказе в удовлетворении заявления об отводе, так как участие судьи в рассмотрении дела о помещении иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан не свидетельствует о заинтересованности судьи в рассмотрении административного дела об оспаривании решения о депортации. Иных оснований для отвода судьи стороной административного истца указано не было.

Поскольку выводы судов об отказе в удовлетворении требований Оганисяна А.К. по существу административного спора являются правильными, доводы кассационной жалобы о пропуске срока подачи административного искового заявления в суд по уважительной причине, не могут повлечь отмену судебных актов.

Законность решений государственных органов проверяется судом в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на момент их принятия. Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", на который ссылается заявитель кассационной жалобы, издан после принятия уполномоченными государственными органами оспариваемых решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и о депортации, следовательно, не может свидетельствовать о незаконности последних.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Оганисяна А.К. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 октября 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: