Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 8а-15331/2020[88а-14871/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бессоновой Эллы Геннадьевны, поданную через суд первой инстанции 17 августа 2020 г, на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 мая 2020 г, по административному делу 2а-448/2020 по административному исковому заявлению Бессоновой Эллы Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Демкиной Татьяне Евгеньевне, отделу судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бессонова Э.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Демкиной Т.Е, выразившееся в неокончании исполнительного производства N N от 24 апреля 2018 г. и невозвращении взыскателю - ПАО "Сбербанк России", исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В обоснование требований указала, что в рамках указанного исполнительного производства уведомлением от 10 сентября 2019 г. взыскатель ПАО "Сбербанк" отказался принять на баланс нереализованное на торгах имущество должника Бессоновой Э.Г. - простой вексель N N, выданный Потребительским обществом "Национальное Потребительское Общество". Нереализованное имущество возвращено должнику. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа. Однако в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 мая 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бессонова Э.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, судами неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не дана надлежащая оценка доказательствам. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что исполнение исполнительного документа возможно за счет иного имущества после того как нереализованное имущество, которое отказался оставить за собой взыскатель, передано должнику. Иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, у нее нет. Настаивает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства и невозвращению исполнительного листа взыскателю противоречит положениям статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает ее права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области находится исполнительное производство N N, возбужденное 24 апреля 2018 г. в отношении должника Бессоновой Э.Г. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России", предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 703 руб. 90 коп.

В рамках данного исполнительного производства производилась реализация на торгах арестованного имущества должника - простого векселя серии N N, торги признаны несостоявшимися.

13 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Демкиной Т.Е. взыскателю ПАО "Сбербанк России" было направлено предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество - простой вексель N N.

Уведомлением представителя взыскателя ПАО "Сбербанк России", поступившим в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области 10 сентября 2019 г, взыскатель отказался от принятия нереализованного имущества должника - простого векселя N N, выданного Потребительским Обществом "Национальное Потребительское Общество".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 сентября 2019 г. простой вексель серии N N передан должнику Бессоновой Э.Г, 10 декабря 2019 г. составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику.

Судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в банки, и из сообщения Кемеровского отделения N 8615 ПАО "Сбербанк" установлено, что у административного истца имеется открытый счет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за административным истцом зарегистрировано транспортное средство "Форд", государственный регистрационный знак N года выпуска, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

21 января 2020 г. была получена информация из УПФР о том, что должник Бессонова Э.Г. является получателем пенсии, а также о том, что она состоит в трудовых отношениях с ЗАО "ПВВ", судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. На депозитный счет ОСП по г. Междуреченску со счетов из Кемеровского отделения N 8615 ПАО "Сбербанк", открытых на имя должника Бессоновой Э.Г, поступали денежные средства в размере "данные изъяты", которые были направлены на расчетный счет взыскателю в счет погашения задолженности. На 25 февраля 2020 г. остаток задолженности по исполнительному производству составил "данные изъяты" руб.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", ст. 2, п. 4, 5 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 64, ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что сам по себе отказ взыскателя от предложения оставить за собой имущество должника, нереализованное при исполнении исполнительного документа, в отсутствие принятия других предусмотренных законом мер по исполнению решения суда, не может являться безусловным основанием для окончания исполнительного производства, поскольку иное будет нарушать права взыскателя на получение присужденных ему денежных сумм. На момент рассмотрения данного дела требования исполнительного документа должником не исполнены, следовательно, при наличии иного имущества, за счет которого возможно произвести взыскание задолженности, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для возврата взыскателю исполнительного документа и окончания исполнительного производства. Не окончание исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и основаны на ошибочном толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Бессоновой Э.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 октября 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: